Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-602/2023 от 09.10.2023

УИД 02RS0011-01-2023-001098-67 Дело № 2-710/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года          село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к А.С., Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследственному имуществу должника Н.М. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего Н.М., в пользу истца в размере 7290 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО «Быстроденьги» и Н.М. был заключен договор займа <Номер изъят>, по условиям которого ей предоставлен займ в размере 3 000 рублей, сроком возврата до 28.08.2021 под 1 % в день, она обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору ступки прав требований от <ДАТА> <Номер изъят>. Согласно акту приема-передачи задолженность должника составляет 7 290 рублей, из которых 3 000 рублей основной долг, 960 рублей – проценты за пользование займом, 3 330 рублей – проценты за просрочку. Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и необходимости погашения всей суммы долга, на который ответ не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, информация о наследниках у истца отсутствует.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены А.С., Е.С.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики А.С., Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА> между Н.М. (заемщик) и ООО МФК «Быстроденьги» (заимодавец) путем акцепта ООО МКК «Быстроденьги» оферты Н.М., с использование цифровой подписи, что в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа <Номер изъят> на сумму 3000 рублей под 365,00% годовых, срок возврата займа составил 16 календарных дней. Срок действия договора составляет один календарный с даты заключения договора. Срок возврата займа 28.08.2021. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых.

Судом также установлено, что <ДАТА> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав (требований) <Номер изъят>, по которому ООО «ЦФК» перешло, в том числе, право требования по договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 7290 рублей, заключенному с Н.М.

Таким образом, ООО «ЦФК» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании по договору <Номер изъят>от <ДАТА>, заключенному с Н.М.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Н.М. свои обязательства по спорному договору не исполнила надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займу заемщиком, его наследниками в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из расчета истца, задолженность по указанному договору займа составляет: 3 000 рублей основной долг, 960 рублей – проценты за пользование займом, 3 330 рублей – проценты за просрочку. Итого 7 290 рублей.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено, расчет размера задолженности ответчиками не оспорен.

Как следует из копии свидетельства о смерти от <ДАТА> <Номер изъят> Н.М. умерла <ДАТА> в <адрес>.

Из копии наследственного дела <Номер изъят>, предоставленного нотариусом Шебалинского нотариального округа «Шебалинский район», следует, что наследниками Н.М. являются сын А.С., дочь Е.С.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, также земельного участка в том же населенном пункте по <адрес>, кадастровыми стоимостями соответственно 64 773 рубля 79 копеек, 321 765 рублей, 287 895 рублей.

Заочным решением Шебалинского районного суда РА с А.С. и Е.С. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> <Номер изъят> в размере 48592 рубля 04 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 657 рублей 76 копеек, всего 50 249 рублей 80 копеек. Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно абзацу 2 пункта 60 указанного постановления Пленума принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

С учетом того, что доля каждого из наследников превышает размер задолженности умершего заемщика по кредиту, основания для применения взыскания в долевом соотношении, не имеется.

В силу вышеприведенных норм сын А.С., дочь Е.С., принявшие наследство после смерти матери, солидарно несут ответственность по ее долгам в пределах принятой наследственной массы, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя перед Банком.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с А.С., дочь Е.С., суммы задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с А.С., Е.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах заявленных требований в сумме 7 290 рублей.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>, которая подлежит взысканию с А.С., Е.С. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к А.С., Е.С. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, СНИЛС <Номер изъят>, Е.С., родившейся <ДАТА> в <адрес>, СНИЛС <Номер изъят>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <Номер изъят>, задолженность по договору займа от <ДАТА> <Номер изъят> в размере 7 290 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова