Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-1200/2023 от 10.07.2023

29RS0024-01-2023-001518-62Дело № 2-1793/2023
27 ноября 2023 года	город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гостеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № 625/0000-1575249, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с исковым заявлением к Гостеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № 625/0000-1575249, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.02.2021 истец и ответчик заключили кредитный договор № 625/0000-1575249 на сумму 19250000 рублей, сроком по 19.05.2023, под 16,20% годовых. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. На 24.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 2001082,96 рублей, в которую входят основной долг в 1768461,58 рублей, плановые проценты в 229551,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в 2274,79 рублей, пени по просроченному долгу в 795,11 рублей. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 по состоянию на 24.06.2023 в размере 2001082,96 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18205 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Колодина Ю.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указала на согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик Гостев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по месту регистрации по месту жительства, представителей в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, позиции по делу не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым пункту 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что     24.02.2021 межу истцом и ответчиком путём подписания в электронной форме был заключен кредитный договор № 625/0000-1575249 (далее — Договор) на сумму 1925000 рублей — пункт 1 Договора, на срок 84 месяца (по 24.02.2028) — пункт 2 Договора, под ставку в 13.2% годовых — пункт 4.1 Договора, либо под ставку 16.2% годовых — пункт 4.2 Договора, с уплатой 84 платежей в размере 35229,18 рублей 24 числа каждого месяца — пункт 6 Договора

Подписывая Анкету-Заявление от 24.02.2021, Договор ответчик выразил согласие с указанными в нем условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, тарифах, Правилах кредитования (Общих условиях) — пункт 20 Договора.

Факт получения ответчиком денежных средств в исполнение Договора подтверждается копией банковского ордера № 43379 от 24.02.2021 на сумму 1925000 рублей. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем в соответствии с расчетом истца на 24.05.2023 образовалась задолженность по Договору в размере 2028712,02 рублей, в которую входят основной долг в 1768461,58 рублей, плановые проценты в 229551,48 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в 22747,90 рублей, пени по просроченному долгу в 7968,45 рублей. Представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

    Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не были предоставлены.

Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность по Договору указана в исковых требованиях по состоянию на 24.06.2023, требования заявлены истцом в размере 2001082,96 рублей, в связи со снижением в одностороннем порядке рассчитанных сумм пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 2274,79 рублей, пени по просроченному долгу до 795,11 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере на указанную истцом дату.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Гостева А.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика Гостева А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 18205 рублей, уплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гостеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.02.2021 № 625/0000-1575249, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гостева Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 24.02.2021 № 625/0000-1575249 по состоянию на 24.06.2023 в размере 2 001 082,96 рублей, в том числе по основному долгу в 1 768 461,58 рублей, по плановым процентам в 229 551,48 рублей, по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в 2 274,79 рублей, по пеням по просроченному долгу в 795,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 205 рублей; всего взыскать 2 019 287,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года