Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 ~ М-1529/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1601/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002094-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»,

ответчика – Юрченкова Александра Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Юрченкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп., об обращении взыскания на автомобиль,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (далее – ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС») обратился в суд с иском к Юрченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп., об обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 марта 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Юрченковым А.А. был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/2612, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 832 986 рублей на срок до 21 февраля 2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик внес банку частично платежи в погашение основного долга и процентов. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог автотранспортное средство марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, согласованной залоговой стоимостью 532 000 рублей. По состоянию на 20 июля 2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 501904 руб. 97 коп.

В настоящее время первоначальный кредитор изменился по причине заключения договора уступки прав (цессии) от 21 июля 2021 г. № 2021-7826/55 и акта приема-передачи в отношении должника. Согласно условиям настоящего договора, первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» взысканной судом денежной суммы в отношении должника, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени направлено 25 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика. Данное требование ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» осталось без исполнения.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Юрченкова А.А. в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № К4МА690 0272338, идентификационный номер (VIN) №, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8220 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили.

В судебное заседание ответчик Юрченков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по месту регистрации: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 16 час. 00 мин. 01 августа 2023 г., направленное по месту регистрации ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлено за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Юрченков А.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. 01 августа 2023 г.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из письменных материалов дела, между 19 марта 2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Юрченковым А.А. был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/2612, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 832 986 рублей на срок до 21 февраля 2022 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО КБ «АйМаниБанк» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере 832 986 рублей.

Однако ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в просрочке платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с пунктом 3.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

21 июля 2021 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (цессии) № 2021-7826/55. В соответствии с условиями данного договора ООО КБ «АйМаниБанк» уступило ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г., заключенному с Юрченковым А.А., что подтверждается актом приема-передачи.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени направлено 25 декабря 2021 г. истцом в адрес ответчика Юрченкова А.А. Данное требование ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» осталось без исполнения.

Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить задолженность ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должни-ка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Юрченкова А.А. по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. составляет 501 904 руб. 97 коп., из которых задолженность по кредиту – 406627 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов – 95277 руб. 60 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий до-говора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп., в связи с чем иск ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 21 июля 2021 г. ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Юрченкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. Юрченков А.А. передал банку в залог автотранспортное средство марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № К4МА690 0272338, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, согласованной залоговой стоимостью 532 000 рублей (пункт 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства).

Собственником заложенного имущества – автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № К4МА690 0272338, идентификационный номер (VIN) №, является Юрченков А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Согласно пункту 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость залоговая стоимость автомобиля Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № К4МА690 0272338, идентификационный номер (VIN) № установлена в размере 532000 рублей.

Условия указанного кредитного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу указанного в нем имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика Юрченкова А.А.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом указанная истцом стоимость предмета залога способствует оценке обоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, его соразмерности основному требованию.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом этого, оснований для установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» оплачено государственной пошлиной в размере 8220 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8220 рублей путем взыскания ее с ответчика Юрченкова А.А.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Юрченкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп., об обращении взыскания на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с Юрченкова Александра Анатольевича (<данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: 774301001) задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. в размере 501 904 руб. 97 коп. (пятьсот одна тысяча девятьсот четыре рубля девяноста семь копеек), а также 8220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г. обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № АКк 60/2014/01-01/2612 от 19 марта 2014 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Юрченковым Александром Анатольевичам, а именно на автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель № К4МА690 0272338, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2023 г.

Судья Е.В. Симонова