Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2024 ~ М-4153/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-1021/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фаттирахмановой И.Д. к Баязитову А,И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Фаттирахманова И.Д. обратилась в суд с иском к Баязитову А.И. (Низамееву А.И.) и после уточнения заявленных исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, заключенного между Фаттирахмановой И.Д. и Баязитовым А.И. (Низамеевым А.И.) ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в собственность Фаттирахмановой И.Д. земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности Баязитова А.И. (Низамеева А.И.) на земельный участок с кадастровым номером № снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взыскать денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка в размере 37 500 рублей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1102 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель оплачивает продавцу 12 500 руб. до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 758 900 руб. выплачивается ежемесячно равными долями, в соответствие с графиком погашения. Ответчик с октября 2021 года перестал вносить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени договор не расторгнут, а ответчик является титульным собственником земельного участка. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены отдел службы судебных приставов № по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес>ное отделение судебных приставов, отдел судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по РТ.

Представитель истца Маркунин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баязитов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представители третьих лиц отдела службы судебных приставов № по <адрес> отделения судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов, отдела судебных приставов № по <адрес> ГУФССП по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фаттирахмановой И.Д. в лице представителя Берендеева С.А., с одной стороны, и Баязитовым А.И. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок общей площадью 1102 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>.

Пунктом 3 договора определена цена объекта недвижимости - 771 400 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка установлен следующий порядок оплаты: до подписания настоящего договора покупатель выплачивает продавцу 12 500 руб.; оставшаяся сумма в размере 758 900 руб. выплачивается ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора, после осуществления покупателем полной оплаты стоимости приобретаемого имущества, продавец обязуется представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о прекращении залога.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что передача денежных средств осуществляется путем перечисления на карту продавца, что подтверждается банковским чеком по операциям по счету либо путем передачи наличных денежных средств продавцу, что подтверждается распиской.

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован переход права и право собственности покупателя Низамеева А.И. на земельный участок, а также ипотека в пользу продавца Фаттирахмановой И.Д.

Из справки ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик Низамеев А.И. сменил фамилию и имя на Баязитов Адель (л.д.26).

Судом установлено, что оплата за приобретенный объект недвижимости произведена в неполном объеме.

Сумма неоплаченного долга составляет 200 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Пунктом 4.4 договора установлено, что продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, а также требовать неустойку в случае, если покупатель просрочил исполнение своих обязательств по оплате согласно графика платежей более чем на 90 календарных дней.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность расторжения договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по внесению платы за приобретенное имущество.

Данное условие не противоречит законодательству и принципу свободы договора, закрепленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, истец направил ответчику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности либо расторжении договора купли-продажи и возврате истцу объекта недвижимости.

Добровольно требование Фаттирахмановой И.Д. ответчиком Баязитовым А.И. не было исполнено. Оплата долга ответчиком не произведена, соглашение о расторжении договора не заключено, что является основанием к предъявлению настоящего иска.

Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, покупатель по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском произвел оплату за приобретенный объект недвижимости на общую сумму 67 500 руб.

Таким образом, выплаченная сумма в счет оплаты имущества значительно меньше половины его стоимости. Неполучение продавцом платы за отчуждаемое покупателю имущество лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Следовательно, нарушение покупателем обязательств по договору является существенным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений Баязитова А.И. против расторжения договора купли-продажи и отсутствие доказательств оплаты стоимости имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворено, истец обязан возвратить ответчику переданные по договору денежные средства.

Как указано истцом, и не оспорено ответчиком, покупатель по состоянию на момент обращения в суд с настоящим иском произвел оплату за приобретенный объект недвижимости на общую сумму 67 500 руб.

В пункте 4.7 договора стороны согласовали, что покупатель выплачивает неустойку в размере 30 000 руб. при расторжении договора по требованию продавца в случае просрочки исполнения обязательств покупателем по оплате согласно графику платежей более чем на 90 календарных дней.

Из содержания искового заявления следует, что истцом начислена неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 30 000 руб.

Таким образом, за вычетом суммы начисленной неустойки, с истца Фаттирахмановой И.Д. в пользу ответчика Баязитова А.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 37 500 руб.

    Рассматривая требования истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения, наложенные постановлением ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Бугульминского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3077/23/16022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием судом решения о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка истцу, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения земельного участка от запретов, наложенных постановлениям ОСП № по <адрес>, Бугульминского РОСП, Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, ОСП № по <адрес>, по обязательствам ответчика Баязитова А.И.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаттирахмановой И.Д. и Маркуниным Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: составить иск о взыскании либо о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Фаттирахмановой И.Д. и Баязитовым А.И. (Низамеевым А.И.), представлять интересы заказчика в суде.

В соответствии с условиями договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Фаттирахманова И.Д. передала Маркунину Д.В. сумму в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца по данному делу представлял Маркунин Д.В., который составил и направил в суд исковое заявление, принял участие в одном судебном заседании, составил заявление об уточнении заявленных требований.

Проанализировав объем оказанных юридических услуг, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 12 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фаттирахмановой И.Д. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Фаттирахмановой И.Д. и Баязитовым А,И. (Низамеевым №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность Фаттирахмановой И.Д., земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 12.

Прекратить право собственности Баязитова А,И. (Низамеева А.И.) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 12.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Баязитова А,И.Низамеева А.И.) на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 12 и для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя Фаттирахмановой И.Д..

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 12, наложенных постановлением ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Бугульминского РОСП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3077/23/16022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями ОСП № по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баязитова А,И. (Низамеева А.И.) (паспорт №) в пользу Фаттирахмановой И.Д. (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины 900 руб.

Взыскать с Фаттирахмановой И.Д. (паспорт №) в пользу Баязитова А,И. (Низамеева А.И.) (паспорт №) в счет оплаты по договору 37 500 руб.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Фаттирахмановой И.Д. (паспорт №) в пользу Баязитова А,И. (Низамеева А.И. (паспорт № №) сумму в размере 24 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным заочным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: