Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-385/2022 от 25.07.2022

УИД 31RS0009-01-2022-000588-89                                                               дело № 2-347/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                                               г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием представителя ответчика Исаковой И.А. – Буковцова А.И.,

в отсутствие истца АО «Россельхозбанк», ответчика Исаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Исаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению (договору рефинансирования),

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Исаковой И.А. о взыскании задолженности по соглашению № от 30 июня 2021 года (кредитному договору) по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 756 221 руб. 53 коп., из которых основной долг – 702 668 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом– 46 890 руб. 95 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 407 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 254 руб. 43 коп., а также просило возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10 762 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение с Исаковой И.А. соглашения № от 30 июня 2021 года, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило ей кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 30 июня 2026 г. с обязательством уплаты процентов размере 12,3 % годовых за пользование кредитом и неустойки в размере 20 % годовых за нарушение предусмотренных графиком сроков внесения платежей. С даты очередного платежа, приходящегося на 25 января 2022 года, ответчик денежные обязательства по указанному соглашению не исполняет. В связи с систематической просрочкой платежей, истец потребовал от Исаковой И.А. досрочного погашения кредита и расторжения договора, направив ей соответствующее требование, которое осталось без ответа.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем направления сообщения о дате судебного заседания через личный кабинет Электронное правосудие, не обеспечил явку своего представителя в суд (л.д.74).

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась (л.д.72).

Представитель ответчика Буковцов А.И. возражал против иска, сославшись на недостоверность расчета задолженности, при этом контррасчет не предоставил.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 июня 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Исаковой И.А. заключено соглашение №, по которому заемщику Исаковой И.А. был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 30 июня 2026 г. путем перечисления указанной суммы 30 июня 2021 года на счет заемщика в Банке, при этом Исакова И.А. приняла на себя обязательства по погашению кредита с процентами в размере 12,3 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами по 25-м числам в соответствии с вышеназванным соглашением, графиком (приложение к соглашению) и действовавшими в Банке Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением № от 30 июня 2018 года, выпиской по счету, по которому осуществляется учет внесенных заемщиком и распределенных в счет погашения кредита денежных средств.

Пунктом 12.1.1 соглашения № 2130051/0187 от 30 июня 2021 года предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных платежей по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из выписки по счету, начиная с даты очередного платежа, приходящейся на 25 января 2022 года, Исакова И.А. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняла.

Судом установлено, что Банк в адрес ответчика направлял требование от 27 мая 2022 года о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11 июля 2022 года и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным истцом списком внутренних почтовых отправлений. Требование ответчиком добровольно не исполнено.

Таким образом, с учетом требования Банка о досрочном возврате кредита по состоянию на 13 июля 2022 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 756 221 руб. 53 коп., из которых основной долг – 702 668 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 890 руб. 95 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 4 407 руб. 85 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 254 руб. 43 коп.

Расчет задолженности проверен судом, произведен с учетом графика платежей и периодов просрочки, является верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, применив к ее расчету значения ключевой ставки Банка России, действующие в заявленный истцом период просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае несоразмерность размера начисленной Банком неустойки, исходя из 20 % годовых применительно ко всему периоду просрочки, выражается в том, что исходя из относительно непродолжительного периода просрочки и досрочного востребования кредитором всей суммы кредита, последствия нарушения заемщиком обязательств очевидно покрываются суммой неустойки, рассчитанной исходя из установленной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Такое уменьшение суммы неустойки является справедливым, поскольку не влечет необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно Информационным сообщениям Банка России (от 17 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 8 и 29 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 10 июня 2022 года, 22 июля 2022 года), с 20 декабря 2021 года действовала ставка 8,5 % годовых, с 14 февраля 2022 года – 9,5 %, с 28 февраля 2022 года – 20 %, с 11 апреля 2022 года – 17 %, с 4 мая 2022 года – 14%, с 27 мая 2022 года – 11%, с 14 июня 2022 года - 9,5%, с 213 июля 2022 года – 8%.

Таким образом, при пересчете неустойки за период с 18 января 2022 года по 13 июля 2022 года включительно с разбивкой на вышеуказанные периоды действия ключевой ставки Банка России и учитывая ее значения в соответствующие периоды, применяя просроченную задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом в размере, указанном в письменных расчетах неустоек, предоставленных истцом, - сумма неустойки за просроченный основной долг составила 2 380 руб. 38 коп., а неустойка за просрочку погашения процентов - 1 476 руб. 26 коп.

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает уменьшить заявленные истцом суммы неустойки до указанных размеров.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца 753 415 руб. 89 коп., из которых основной долг – 702 668 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 46 890 руб. 95 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 2 380 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 476 руб. 26 коп.

Сторона ответчика, формально возражая против расчета суммы требований, уклонилась от представления контррасчета. Достоверные доказательства недостоверности такого расчета не представлены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая выигрыш стороной истца спора, в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 10 762 руб. 21 коп., факт уплаты которой в указанном размере подтверждается платежным поручением № 2227 от 20 июля 2022 года.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворение иска, поскольку оно обусловлено применением статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Исаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению (договору рефинансирования), удовлетворить в части.

          Взыскать с Исаковой Ирины Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению (договор рефинансирования) № от 30.06.2018 по состоянию на 13 июля 2022 года в размере – 753 415 рублей 89 копеек, из которых: 702 668 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 46 890 рублей 95 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам, 2 380 рублей 38 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 476 рубля 26 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

          Взыскать с Исаковой Ирины Анатольевны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 762 рублей 21 копейку.

         В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к Исаковой Ирине Анатольевне отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                           Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.