Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2022 от 25.04.2022

Дело №1-245/2022

УИД18RS0011-01-2022-001749-26

№1221940004003162

Приговор

Именем Российской Федерации

пос. Яр УР 18 мая 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ярского района Удмуртской Республики Шутова И. В.,

подсудимого Наговицына А. Н.,

защитника – адвоката Сильченко М. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Наговицына А.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Наговицын А. Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 часами 00 минутами по 19 часов 30 минут водитель Наговицын А. Н., в нарушении п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД) управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № от ДД.ММ.ГГГГ пары этанола в выдыхаемом воздухе Наговицыным А. Н. составили 0, 690 мг/л, следовал по крайней правой полосе для движения проезжей части дороги по <адрес> УР, в направлении от пос. <адрес> УР к <адрес> УР со скоростью около 50 км/час.

Двигаясь в условиях недостаточной видимости в силу темного времени суток и погодных условий, будучи в состоянии алкогольного опьянения Наговицын А. Н. пренебрег мерами предосторожности и небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, за дорожной обстановкой не следил, в нарушении п. 10. 1, п. 9. 9., ч. 1 ст. 1. 5 ПДД двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на указанном участке местности в указанное время, не справился с рулевым управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в результате чего пешеход Потерпевший №1, находившийся около задней части стоящего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получил удар по телу выступающими частями автомобиля под управлением Наговицына А. Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя Наговицына А. Н., пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Повреждения, как единый комплекс травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1. 3 ).

Наговицын А. Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Сильченко М. В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наговицыну А. Н. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное Наговицыну А. Н., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого Наговицына А. Н. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Наговицына А. Н., суд признает Наговицына А. Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Наговицын А. Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Наговицыну А. Н. вида и размера основного и дополнительного наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является неосторожным преступлением средней категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, <данные изъяты>

Согласно статье 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наговицыну А. Н., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым показаний и участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых Наговицын А. Н. добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Наговицыну А. Н., судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также исходя из принципа справедливости, а также необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Наговицыну А. Н. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает невозможным достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без указанного вида дополнительного наказания.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении Наговицыну А. Н. наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории тяжести совершённого Наговицыным А. Н. преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу диск CD-R с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Наговицына А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Наговицыну А. Н. назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на Наговицына А. Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Наговицыну А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу диск CD-R с видеозаписями по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий      Е. В. Кротова