Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2022 ~ М-295/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-351/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000710-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2022 года                                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Федоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Федоровой Елене Юрьевне и Федоровой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском к Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. по тем основаниям, что Федорова Е.Ю. 30.10.2018 вступила в члены кооператива, приняла на себя обязанность по уплате членских взносов в размере 140 руб. в день, а также заключила с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 28.10.2019 под 20% годовых. Исполнение обязательств Федоровой Е.Ю. было обеспечено поручительством Федоровой А.Н. на основании договора поручительства от 30.10.2018. Принятые на себя обязательства Федорова Е.Ю. не исполнила, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» в суд для взыскания задолженности по договору займа и членским взносам. Истец указывает, что решением суда от 18.10.2019 в пользу КПК «Кондопога» с Федоровой Е.Ю. была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 30.10.2018 № по состоянию на 03.10.2019 в размере 113 182 руб., в том числе заем – 91 277 руб., пени – 1 554 руб., проценты – 9 584 руб., членские взносы – 9 048 руб., пени по членским взносам – 343 руб. 09 коп. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 29.10.2021. В данной связи, ссылаясь на положения статей 408, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. проценты за пользование заемными средствами за период с 04.10.2019 по 29.10.2021 в размере 15 288 руб., пени за пользование заемными средствами с 04.10.2019 по 29.10.2021 в размере 15 288 руб. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Кондопога» просит взыскать солидарно с ответчиков членские взносы за период 04.10.2019 по 21.02.2022 в размере 122 080 руб., а также пени за их несвоевременную уплату в размере 243 821 руб. 12 коп. (предъявляются ко взысканию с учетом уменьшения). К солидарному взысканию с ответчиков также заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. и государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федорова А.Н. иск не признала, поскольку задолженность ею и ее дочерью, Федоровой Е.Ю., по договору потребительского займа погашена, КПК «Кондопога» не исключил Федорову Е.Ю. из членов кооператива для целей увеличения задолженности. Платежи с 23.12.2019 по 29.09.2020 вносила она, но приходные кассовые ордеры оформлялись на имя Федоровой Е.Ю. как заемщика, значения этому она не придала, доказательств того, что вносила платежи она, не имеется. Индивидуальный (пониженный) размер членского взноса Федоровой Е.Ю. не устанавливался. Ей известно, что 08.06.2022 Федорова Е.Ю. направила в КПК «Кондопога» заявление о выходе из членов кооператива. Просила снизить размер заявленных ко взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что платежи по договору потребительского займа от 30.10.2018 № дочь перестала вносить в связи с ухудшением финансового положения, поскольку из-за введенных ограничительных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией не получала доход от своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Федорова Е.Ю. является одинокой матерью, постоянного дохода не имеет, испытывает сложности с трудоустройством, сама Федорова А.Н. является получателем пенсии, иных доходов не имеет. Также просила уменьшить заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг, поскольку они являются чрезмерными.

Ответчик Федорова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, с учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 Федорова Е.Ю. вступила в члены КПК «Кондопога», приняла на себя обязанность по ежемесячной уплате членских взносов в размере 140 руб. в день, из них постоянная величина (для всех членов кооператива) – 86 руб. 40 коп., переменная величина (для членов кооператива, имеющих действующие договоры потребительского займа) – 53 руб. 60 коп., и уплатой пени в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Кроме того, 30.10.2018 Федорова Е.Ю. заключила с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен заем в размере 100 000 руб. под 20% годовых на срок до 28.10.2020, с условием уплаты неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Исполнение обязательств Федоровой Е.Ю. обеспечено поручительством Федоровой А.Н. на основании договора поручительства от 30.10.2018, согласно которому Федорова А.Н. принял на себя солидарную ответственность за Федорову Е.Ю. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых ею на себя обязательств, в том числе по возврату займа и уплате членских взносов.

Принятые на себя обязательства заемщик Федорова Е.Ю. и поручитель Федорова А.Н. своевременно и в полном объеме не исполнили, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от 18.10.2019 №, вынесенным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должников Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа от 30.10.2018 № за период с 30.10.2018 по 03.10.2019 в общем размере 102 415 руб., в том числе основной долг – 91 277 руб., проценты – 9 584 руб., неустойка – 1 554 руб., а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве за период с 30.10.2018 по 03.10.2019 в размере 9 391 руб. (из них задолженность по уплате членских взносов – 9 048 руб., пени – 343 руб. 09 коп., всего в общей сумме 111 806 руб. 09 коп. Кроме того, с должников Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 859 руб. 50 коп. с каждой.

С 13.11.2019 по 29.07.2020 судебный приказ от 18.10.2019 № исполнялся Федоровой Е.Ю. в добровольном порядке, что подтверждается представленными суду приходными кассовыми ордерами.

В последующем исполнительный документ был предъявлен КПК «Кондопога» на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Медвежьегорскому району, 29.07.2020 в отношении должника Федоровой А.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а в отношении должника Федоровой Е.Ю. – исполнительное производство №-ИП. Названные исполнительные производства окончены фактическим исполнением 14.12.2021 и 22.04.2022 соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика Федоровой А.Н. само по себе взыскание с Федоровой Е.Ю, и Федоровой А.Н. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа и членским взносам судебным приказом от 18.10.2019 № основанием для прекращения обязательства перед КПК «Кондопога», возникшего в силу договора потребительского займа от 30.10.2018 №, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.

Из искового заявления следует, что задолженность Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н., основанная на положениях договора потребительского займа от 30.10.2018 № и договора поручительства от 30.10.2018, исчислена истцом в общем размере 30 576 руб., из них проценты за пользование заемными средствами за период с 04.10.2019 по 29.10.2021 - 15 288 руб., пени за пользование заемными средствами с 04.10.2019 по 29.10.2021 - 15 288 руб.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании названных выше предписаний положения пункта 5 Уведомления о применении обязанностей пайщиков от 30.07.2018, пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) от 30.06.2015, пункта 3.11 Положения о членстве от 30.06.2015 относительно первоочередного погашения задолженности по членским взносам являются недействительными и не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит статье 319 Гражданского кодекса, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском займе», разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми определена очередность погашения задолженности по денежным обязательствам при недостаточности платежа.

С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при поступлении КПК «Кондопога» удержанных с Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. денежных средств в погашение взысканной судебным постановлением задолженности первоначальному погашению подлежали расходы КПК «Кондопога» на взыскание задолженности в размере 859 руб. 50 коп. с каждого из должников (государственная пошлина), затем в называемой последовательности – проценты за пользование денежными средствами в размере 9 548 руб., основной долг в размере 91 277 руб., неустойка в размере 1 554 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при составлении расчета учет сумм, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, произведен с момента поступления денежных средств на счет истца, что не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Исходя из срока и размера внесенных солидарными должниками сумм в погашение взысканной задолженности, установленных судом на основании представленных по запросу суда приходных кассовых ордеров и реестров перечислений сумм к заявкам на кассовый расход по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, погашение взысканного с солидарных должников Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. долга производилось следующим образом:

платежом от 13.11.2019 в сумме 5 000 руб., поступившим от Федоровой Е.Ю., погашены расходы по оплате государственной пошлины должника Федоровой Е.Ю., остаток (4 140 руб. 50 коп.) направлен на погашение процентов;

платежом от 26.11.2019 в сумме 7 000 руб. погашена задолженность по процентам, остаток (1 556 руб. 50 коп.) направлен на погашение основного долга;

платежами от 29.11.2019 в сумме 2 000 руб., от 23.12.2019 в сумме 15 000 руб., от 24.01.2020 в сумме 15 000 руб., от 24.02.2020 в сумме 15 000 руб., от 14.04.2020 в сумме 10 000 руб., от 29.05.2020 в сумме 3 000 руб., 29.07.2020 в сумме 2 000 руб., от 18.12.2020 в сумме 1 078 руб. 14 коп., от 22.12.2020 в сумме 26 коп. производилось погашение основного долга;

платежом от 30.12.2020 в сумме 4 389 руб. 54 коп., впервые поступившим от должника Федоровой А.Н., погашены расходы по оплате государственной пошлины должника Федоровой А.Н., остаток (3 530 руб. 04 коп.) направлен на погашение основного долга;

платежами от 02.04.2021 в сумме 6 244 руб. 31 коп., от 13.04.2021 в сумме 10 601 руб. 79 коп., от 21.04.2021 в сумме 29 руб. 93 коп., от 28.04.2021 в сумме 50 руб. 13 коп. производилось гашение основного долга;

платежом от 05.05.2021 в сумме 6 360 руб. 55 коп. произведено полное погашение основного долга, остаток (174 руб. 65 коп.) подлежал направлению на погашение пени;

платежом от 20.05.2021 в сумме 374 руб. 17 коп. производилось погашение пени;

платежом от 31.05.2021 в сумме 6 136 руб. 79 коп. погашена задолженность по пени, остаток (5 131 руб. 61 коп.) подлежал направлению на погашение задолженности по членским взносам;

платежами от 22.06.2021 в сумме 531 руб. 32 коп., от 23.06.2021 в сумме 1 152 руб. 14 коп., от 20.07.2021 в сумме 37 руб. 41 коп., от 26.07.2021 в сумме 12 руб. 72 коп., от 25.08.2021 в сумме 20 руб. погашалась задолженность по членским взносам;

платежом от 28.10.2021 в сумме 2 505 руб. 89 коп. погашена задолженность по членским взносам и пени.

Исходя из названного выше уменьшения основного долга проценты за пользование заемными средствами, подлежащие солидарному взысканию с Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. в пользу КПК «Кондопога» составляют 12 894 руб. 80 коп., исчислены судом как

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2019
Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
91 277,00	04.10.2019	26.11.2019	54	365	91 277,00 ? 54 / 365 ? 20%	2 700,80 р.
-1 556,50	26.11.2019	Оплата задолженности
89 720,50	27.11.2019	29.11.2019	3	365	89 720,50 ? 3 / 365 ? 20%	147,49 р.
-2 000,00	29.11.2019	Оплата задолженности
87 720,50	30.11.2019	23.12.2019	24	365	87 720,50 ? 24 / 365 ? 20%	1 153,58 р.
-15 000,00	23.12.2019	Оплата задолженности
72 720,50	24.12.2019	31.12.2019	8	365	72 720,50 ? 8 / 365 ? 20%	318,77 р.
72 720,50	01.01.2020	24.01.2020	24	366	72 720,50 ? 24 / 366 ? 20%	953,71 р.
-15 000,00	24.01.2020	Оплата задолженности
57 720,50	25.01.2020	24.02.2020	31	366	57 720,50 ? 31 / 366 ? 20%	977,78 р.
-15 000,00	24.02.2020	Оплата задолженности
42 720,50	25.02.2020	14.04.2020	50	366	42 720,50 ? 50 / 366 ? 20%	1 167,23 р.
-10 000,00	14.04.2020	Оплата задолженности
32 720,50	15.04.2020	29.05.2020	45	366	32 720,50 ? 45 / 366 ? 20%	804,60 р.
-3 000,00	29.05.2020	Оплата задолженности
29 720,50	30.05.2020	29.07.2020	61	366	29 720,50 ? 61 / 366 ? 20%	990,68 р.
-2 000,00	29.07.2020	Оплата задолженности
27 720,50	30.07.2020	18.12.2020	142	366	27 720,50 ? 142 / 366 ? 20%	2 150,99 р.
-1 078,14	18.12.2020	Оплата задолженности
26 642,36	19.12.2020	22.12.2020	4	366	26 642,36 ? 4 / 366 ? 20%	58,23 р.
-0,26	22.12.2020	Оплата задолженности
26 642,10	23.12.2020	30.12.2020	8	366	26 642,10 ? 8 / 366 ? 20%	116,47 р.
-3 530,04	30.12.2020	Оплата задолженности
23 112,06	31.12.2020	31.12.2020	1	366	23 112,06 ? 1 / 366 ? 20%	12,63 р.
23 112,06	01.01.2021	02.04.2021	92	365	23 112,06 ? 92 / 365 ? 20%	1 165,10 р.
-6 244,31	02.04.2021	Оплата задолженности
16 867,75	03.04.2021	13.04.2021	11	365	16 867,75 ? 11 / 365 ? 20%	101,67 р.
-10 601,79	13.04.2021	Оплата задолженности
6 265,96	14.04.2021	21.04.2021	8	365	6 265,96 ? 8 / 365 ? 20%	27,47 р.
-29,93	21.04.2021	Оплата задолженности
6 236,03	22.04.2021	26.04.2021	5	365	6 236,03 ? 5 / 365 ? 20%	17,09 р.
-50,13	26.04.2021	Оплата задолженности
6 185,90	27.04.2021	05.05.2021	9	365	6 185,90 ? 9 / 365 ? 20%	30,51 р.
-6 185,90	05.05.2021	Оплата задолженности
Итого:	12 894,80 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Переплата: 174,65 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 894,80 руб.

Пени за несвоевременную уплату основного долга, исчисленные по формуле «остаток основного долга х количество дней просрочки / 365 дней в году х 20%», исходя из названных выше сроков и сумм уплаты основного долга солидарными должниками также составляют 12 894 руб. 80 коп., расчет аналогичен приведенному выше.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, отсутствия встречных предоставлений Федоровой Е.Ю., вытекающих из ее членства в кооперативе, размера членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, принимая во внимание размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимая во внимание материальное положение ответчиков и причины неисполнения ими обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 12 894 руб. 80 коп. до 6 000 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по членским взносам за период с 04.10.2019 по 21.02.2022 включительно в размере 122 080 руб.

Расчет истца признается судом в целом правильным, однако он не учитывает следующее.

Исходя из пункта 2 договора потребительского займа от 30.10.2018 № договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.

Возврат суммы займа (основного долга, процентов и пени) произведен должниками 31.05.2021.

В силу пунктов 3 и 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика от 30.10.2018 в период с 04.10.2019 по 31.05.2021 включительно размер членских взносов Федоровой Е.Ю. составлял 140 руб. в день, с 01.06.2021 – 86 руб. 40 коп. в день.

В данной связи солидарному взысканию с Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. в пользу КПК «Кондопога» подлежат членские взносы в размере 107 596 руб., исчисленные судом как (605 дней за период с 04.10.2019 по 31.05.2021 х 140 руб.) + (265 дней за период с 01.06.2021 по 21.02.2022 х 86 руб. 40 коп.).

Истцом заявлены ко взысканию пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 04.10.2019 по 21.02.2022 в размере 137 368 руб. (с учетом снижения истцом).

При определении размера пеней, подлежащих уплате Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н., суд принимает во внимание названную выше задолженность по членским взносам, исчисленную судом. Исходя из установленной обязанности по уплате членских взносов ежемесячно в срок до 05 числа в сумме 4 200 руб., установленного размера неустойки (0,5% в день), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчиков за указанный в иске период, составляет 179 095 руб. 68 коп.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Соответственно, максимально возможный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 137 368 руб.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения, размер членских взносов, подлежащих уплате, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отсутствие встречных предоставлений Федоровой Е.Ю., вытекающих из ее членства в кооперативе, материальное положение ответчиков и причины неисполнения ими обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 12 000 руб.

Доводы ответчика Федоровой А.Н. о злоупотреблении КПК «Кондопога» своим правом, выразившемся в неисключении Федоровой Е.Ю. из членов кооператива при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на положениях устава КПК «Кондопога», в редакции, действовавшей на дату обращения к мировому судье, не основано, поскольку на тот момент исключение лиц, не оплачивающих членские взносы, из членов кооператива являлось правом, а не обязанностью КПК «Кондопога».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Ответчиком указано на чрезмерность данных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела (частичное удовлетворение заявленных требований), характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных, является для истца типовым), то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов на оплату юридических услуг до 4 500 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу КПК «Кондопога» с Федоровой Е.Ю. и Федоровой А.Н. подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694 руб. 96 коп., исчислены пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям без учета снижения пени (93,36%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Федоровой Елены Юрьевны (паспорт 8616 221820) и Федоровой Анны Николаевны (паспорт 8613 101984) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 1003102845) задолженность по договору потребительского займа от 30.10.2018 № по состоянию на 21.02.2022 в общем размере 138 490 руб. 80 коп., из них проценты за пользование заемными средствами – 12 894 руб. 80 коп., пени – 6 000 руб., членские взносы – 107 596 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 руб. 96 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года