Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1727/2023 от 22.09.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-011271-38

Дело № 5-1727/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО      21 ноября 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Респ. Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Автотрансмобил» в должности водителя, семейное положение: женат, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указал, что работает водителем в ООО «Автотрансмобил», имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как это приведет к утрате единственного источника дохода.

Потерпевшая ФИО4 (причинен средней тяжести вред здоровью) в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указала, что в экспертизе по ее мнению имеются неточности. На вопрос суда пояснила, что степень тяжести вреда здоровью не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт – врач судебно-медицинский эксперт ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 сообщила суду, что полностью подтверждает и поддерживает заключение эксперта <номер> от <дата>, выводы были сделаны на основании осмотра ФИО4 и медицинской документации, предоставленной эксперту. Права и обязанности ей были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она была предупреждена. В дополнение указала, что нахождение лица на длительной реабилитации, а равно прохождение потерпевшей физиотерапии никак не отражается на степени тяжести причиненного вреда здоровью. Вывод о наличии перелома костей носа и верхней челюсти без смещения отломков сделан в результате исследования медицинской документации, при этом сам факт смещения отломков, даже при наличии таковых, в настоящем случае также не влияет на степень тяжести причиненного вреда здоровью. Исходя из исследованной медицинской документации, переломов зубов у потерпевшей не было. Каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков мягких тканей левого бедра, левого коленного сустава, 1 пальца левой кисти эксперт не усмотрел, в связи с чем, констатированы ушибы, которые не расцениваются как вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» по факту ДТП;

- схемой места совершения ДТП от <дата>;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО4;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от <дата>, уточненными объяснениями потерпевшей ФИО4 от <дата>;

- объяснениями ФИО1 от <дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, а также другими материалами дела.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью протерпевшей ФИО4

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается титульным листом заключения эксперта <номер>, а также подтверждено экспертом ФИО5 в ходе допроса в судебном заседании.

Выводам эксперта предшествовало освидетельствование потерпевшей, объективное исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 и ФИО4 ознакомлены лично, о чем в определении имеются собственноручные записи. Отводов эксперту не имели, выводы эксперта о средней степени тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривали, не просили суд о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению.

В ходе рассмотрения дела судебно-медицинский эксперт ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 полностью подтвердила и поддержала заключение эксперта <номер> от <дата> и изложенные в нем выводы.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

Законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего вину, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, который работает водителем, положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается представленными документами, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и, несмотря на мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не отвечающим целям административного наказания, в связи с чем, считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

         П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН <номер>, КПП: <номер>, р/сч <номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: <номер>, ОКАТО: <номер>, ОКТМО: <номер>, КБК: <номер>, УИН: <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. <номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья                                 О.О. Короткова

Мотивированное постановление суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья                                 О.О. Короткова