Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-921/2022 от 14.06.2022

Дело № 21-921/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора в г.Армянске, г. Красноперекопске и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Госкомрегитсра Кожарской И.С. на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по делу № 12-23/2022 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Горбыт» Кириченко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора в <адрес> и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Госкомрегитсра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Фирма «ФИО1» ФИО1 В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что оснований для замены наказания на предупреждение у суда не имелось.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Согласно градостроительного регламента МО ГО Красноперекопск, утвержденного 108-1 сессией 1-го созыва Красноперекопского городского совета 815-1/18 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4). Для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4) установлены следующие виды использования:

- основные виды разрешенного использования: многоэтажная мн6огоквартирная жилая застройка (2.1.1), среднеэтажная жилая застройка (2.5), многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6), обслуживание жилой застройки (2.7), коммунальное обслуживание (3.1), бытовое обслуживание (3.3), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1), среднее и высшее профессиональное образование (3.5.2), культурное развитие (3.6), общественное управление (3.8). магазины (4.4.). банковская и страховая деятельность ( 4.5), общественное питание (4.6). обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), историко-культурная деятельность (9.3), земельные участки (территории) общего пользования (.9.3), земельные участки (территории) общего пользования (12.0).

- вспомогательные виды разрешенного использования – коммунальное обслуживание (3.1), хранение автотранспорта (2.7.1), служебные гаражи (4.9), амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1), бытовое обслуживание (3.3)

Из материалов дела следует, что на основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КНМ №проведен внеплановый инспекционный визит с целью исполнения функций по осуществлению государственного земельного надзора и проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В процессе проверки установлено, что согласно сведений ЕГРН земельный участок, общей площадью 737кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, - имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «обслуживание жилой застройки» (код 2.7).

Правообладателем земельного участка является муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым, о чем имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок находится в аренде у ООО «Фирма «ФИО1» ОГРН на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.02-07/175.

На земельном участке расположено нежилое здание – Дом быта «Силуэт» находящийся в собственности ООО «Фирма «ФИО1» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 964,6 кв.м.

Помещения здания используются для сдачи в аренду под различные цели: под офисы, автошкола «Виктория», страховая компания «Астро-Волга», фотостудия «Зазеркалье», офис интернет-провайдера «Инотел», коллегия адвокатов Республики Крым «Фемида», представители фирмы «Орифлейм», парикмахерская, центр недвижимости «Фортуна», швейное ателье, массажный кабинет и другое.

По результатам проверки установлено, что ООО «Фирма «ФИО1» на земельном участке с разрешенным видом использования «Обслуживание жилой застройки» осуществляет деятельность по предоставлению помещений в аренду с целью получения прибыли.

Директором ООО «Фирма «ФИО1» является ФИО1 В.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «Фирма «ФИО1» ФИО1 В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора в <адрес> и <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Красноперекопским горрайонным отделом Госкомрегистра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Фирма «ФИО1» ФИО1 В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменено на предупреждение.

Фактические обстоятельства дела и вина директора Общества ФИО1 В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлены судьей районного суда на основании представленных в дело доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями КоАП РФ, и сторонами по делу не оспариваются.

При изменении постановления должностного лица и замене назначенного директору Общества ФИО1 В.В. назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья первой инстанции обоснованно в соответствии со взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ исходил из того, что ФИО1 В.В. - работник юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершил впервые, правонарушение не повлекло за собой причинение какого-либо вреда.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 12.05.2021 года по делу № 12-23/2022 в отношении директора ООО « Фирма «Горбыт» Кириченко В.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Кожарской И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>