Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11428/2021 от 13.09.2021

Судья: Никонова Л.Ф. гр. дело №33-11428/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Мокшаревой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2021 по апелляционной жалобе Цимболинец А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

«Цимболинец А.В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «СК «Кардиф», о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цимболинец А.М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о взыскании части страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06.05.2020 между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 644000 рублей сроком на 48 месяцев.

В этот же день Цимболинец А.М. заключил с ООО «СК «Кардиф»» договор страхования №. При заключении договора истцом уплачена страховая премия в размере 144000 рублей за весь период страхования. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок страхования совпадает со сроком действия кредитного договора.

06.10.2020 истец досрочно погасил кредит, в связи с чем полагает, что договор страхования, заключенный для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, прекратил свое действие, а у него возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, размер которой (за вычетом периода пользования услугами страхования с 06.05.2020 по 06.10.2020) составляет 128919 рублей.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Цимболинец А.М. просил взыскать с ООО «СК «Кардиф» часть страховой премии в размере 128919 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по удостоверению доверенности 1520 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цимболинец А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 06.05.2020 Цимболинец А.М. заключил с ПАО «Почта Банк» договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 644000 рублей сроком на 48 месяцев.

В этот же день между Цимболинец А.М. и ООО «СК «Кардиф» заключен договор добровольного страхования № по программе «Максимум» на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014), сроком действия с 07.05.2020 на 48 месяцев.

Страховая премия - 144000 рублей включена в полную стоимость кредитного договора от 06.05.2020 и переведена на счет ответчика по распоряжению истца.

Согласно справке о закрытии договора и счета от 16.11.2020, выданной АО «Почта Банк», задолженность Цимболинец А.М. по кредитному договору №№ полностью погашена.

27.11.2020 Цимболинец А.М. обратился в ООО «СК «Кардиф» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии.

Однако, страховщик уведомил истца о расторжении договора страхования по требованию страхователя, а также об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. Одновременно предложил продолжить действие договора страхования при отзыве страхователем в 30-дневный срок заявления о расторжении договора.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.02.2021 №№ Цимболинец А.М отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Кардиф» страховой премии по договору страхования.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 (в редакции от 23.06.2014), по страховым рискам: травматическое повреждение, установление инвалидности 1 группы, установление инвалидности 1 группы, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы.

Согласно договору страхования выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, выгодоприобретателями по риску «Смерть» являются наследники застрахованного лица.

Договором страхования возможность возврата страховой премии ввиду отказа страхователя от договора предусмотрена только в период 14 календарных дней с даты заключения договора (п.7.4 договора).

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение указанного срока не представлено.

По истечении данного срока оплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования.

Правилами страхования ООО «СК «Кардиф» не предусмотрено, что факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору влияет на существование страхового риска по договору страхования, что договор страхования прекращает свое действие.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Цимболинец А.М., проанализировав условия договора страхования, в том числе Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК Кардиф», суд обоснованно исходил из того, что независимо от установления страховой суммы, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита; истец заявил об отказе от договора страхования после даты начала его действия, не в установленный договором 14-дневный срок, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни, услуга страхования не была навязана, при заключении кредитного договора и договора страхования истец получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, был ознакомлен с полной стоимостью кредита, в которую включена и сумма страховой премии, в связи с чем, обязанность по возврату истцу страховой премии у ответчика в какой-либо ее части не возникла.

При таких обстоятельствах, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение заемщиком задолженности служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии, судебной коллегией отклоняются. Из содержания договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы застрахованным лицом, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не может исключить возможность наступления страхового случая.

Доводы жалобы о том, что истцу страховщиком при заключении договора предоставлена недостоверная информация об услуге, несостоятельны, так как размер страховой премии был указан в договоре страхования, согласован сторонами, при этом у истца имелась свобода выбора страховой организации на необходимых ему условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цимболинец А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: