Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-249/2022 от 02.08.2022

УИД 24RS0026-01-2022-000359-50

Дело №2-296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                      05 сентября 2022 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранит Плюс» к Щеглову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Щеглову А.А., мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 21.07.2017 года заключен кредитный договор <...>, по которому Щеглову А.А. был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 21.07.2019 года.

На основании судебного приказа от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакан Республики Хакасия, с Щеглова А.А. взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.07.2017 по 19.10.2018 в размере 45984,02 руб., из которых основной долг 39820,18 руб., проценты за пользование кредитом 4942,94 руб., неустойка 1230,9 руб.

03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

02.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакан Республики Хакасия вынесено определение о процессуальном правопреемстве в решении суда от 16.11.2018 года.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <...> от 27.01.2022 задолженность с Щеглова А.А. взыскана, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.06.2022 года.

ООО «Гранит Плюс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 50528,06 руб., состоящую из суммы процентов по основному долгу за период с 20.10.2018 по 09.06.2022 в размере 27231,04 руб., неустойки по договору за период с 30.06.2019 по 09.06.2022 в размере 23297,02 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % от суммы процентов по основному долгу 27231,04 руб. за каждый день просрочки за период с даты подачи искового заявления по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истец – ООО «Гранит Плюс», в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе, не возражая против заочного порядка рассмотрения.

Ответчик Щеглов А.А. надлежаще извещен о судебном заседании по месту жительства (09.08.2022), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Щеглова А.А. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Щегловым А.А. заключен кредитный договор <...>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых, сроком возврата до 21.07.2019 года. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения 24 аннуитетных платежей.

Ответчик Щеглов А.А. подписал данный кредитный договор, согласившись с его условиями, в том числе и со штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение взятых обязательств.

Так, в силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия заключенного договора Щегловым А.А. не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию условий договора и в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании Щеглова А.А. его прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения ей взятых на себя обязательств.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 16.11.2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакан Республики Хакасия, с Щеглова А.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 21.07.2017 по 19.10.2018 в размере 45984,02 руб., из которых основной долг 39820,18 руб., проценты за пользование кредитом 4942,94 руб., неустойка 1230,9 руб.

Кредитный договор указанным судебным решением не расторгнут

03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

02.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Абакан Республики Хакасия вынесено определение о процессуальном правопреемстве в решении суда от 16.11.2018 года.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <...> от 27.01.2022 задолженность со Щеглова А.А. взыскана, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 10.06.2022 года.

Истцом указано о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным решением от 16.11.2018г. погашена только 10.06.2022г., в связи с чем расчет процентов за пользование кредитом произведен за период с 20.10.2018 по 09.06.2022. по ставке 18,9% годовых, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в вышеприведенный период составляет 27231,04 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он полностью соответствует положениям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств внесения платежей в погашение кредита в большем размере, нежели указано истцом в представленном расчете, не представлено, контррасчет в суд не направлен.

При таком положении суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 20.10.2018 по 09.06.2022г. в размере 27231,04 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, в размере 23297,02 руб., рассчитанной за период с 30.06.2019 по 09.06.2022г.

Истцом представлен подробный расчет сумм неустойки, который также не оспорен ответчиком. Данный расчет судом проверен и признается верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Право истца на начисление неустойки (пени) предусмотрено вышеприведенным п. 12 кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная кредитным договором, начисляемая на проценты за пользования кредитом, начиная с 01.08.2022 года по 05.09.2022 года (день вынесения судом решения) в размере 538,93 руб. (27231,04 руб. x 36/365 x 20%).

Принимая во внимание, что на дату вынесения сумма долга ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания со Щеглова А.А. в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойки за период с 06.09.2022 года до даты фактического исполнения обязательств в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27331,04 руб.

Правовых оснований для снижения исчисленной истцом неустойки с учетом отсутствия возражений Щеглова А.А. не имеется. Учитывая период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает размер взыскиваемой неустойки разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу ООО «Гранит Плюс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. надлежаще подтверждены и подлежат возмещению Щегловым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать со Щеглова Артема Андреевича <...> года рождения (ИНН <...>) в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН 1831177672) задолженность по кредитному договору <...> от 21.07.2017 года по состоянию на 05.09.2022 года в размере 51 066 руб. 99 коп., состоящей из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20.10.2018 по 09.06.2022г. в размере 27 231 руб. 04 коп., задолженности по неустойки за период с 30.06.2019 по 09.06.2022г. в размере 23 297 руб. 02 коп, неустойки за период с 01.08.2022 по 05.09.2022г. в размере 538 руб. 93 коп., а так же судебные расходы в размере 1716 руб.

Взыскать со Щеглова Артема Андреевича в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2022 года до даты фактического исполнения в размере 20% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 331 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Е.В. Чугунников