Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4397/2023 ~ М-4350/2023 от 08.11.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-008347-33

Дело № 2-4397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Тимофеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тимофеевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.07.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 449260,78 рублей, которая состоит из: 48122,90 рублей – основной долг, 4604,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 342875,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 52607,65 рублей – комиссии, 1050 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,61 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между Тимофеевой Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» 12.09.2006 заключен кредитный договор .... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 449260,78 рублей. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.07.2008 по 08.10.2019 ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Тимофеева Е.А., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеева Е.А. представила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2006 между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Тимофеевой Е.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта на сумму 48123 рублей с тарифом SC Cross Sell 2006_05.

Клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными тарифом и условиями и обязуется их выполнять.

Согласно тарифам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам прием наличных денежных средств на текущий счет клиента 0,5 от суммы; выдача наличных денежных средств с текущего счета клиента 3% от суммы, минимум 100 рублей.

Согласно п. 1.2.2.4 Общих положений кредитования кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из выписки по счету по договору ... от 12.09.2006 следует, что с 12.09.2006 Тимофеева Е.А. пользовалась предоставленными банком денежными средствами, проводя операции по карте.

Таким образом, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнило полностью, предоставив обусловленную договором сумму денежных средств путем выдачи кредитной карты, что не оспаривалось ответчиком.

Из п. 1.2.2.7 Общих положений кредитования следует, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

04.10.2019 банк уступил права требования на задолженность Тимофеевой Е.А., которая образовалась по кредитному договору ... от 12.09.2006.

Суду представлена копия договора уступки прав (требований) от 04.10.2019 № rk-041019/1627, копия акта приема-передачи прав требования от 08.10.2019, в соответствии с которыми КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по взысканию задолженности с Тимофеевой Е.А. в пользу ООО «Феникс» в размере 449260,78 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику Тимофеевой Е.А. по адресу, указанному в заявлении. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от должника – Тимофеевой Е.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора от 11.06.2014.

Как следует из текста искового заявления, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность

Из выписки по счёту по договору ... от 12.09.2006 следует, что Тимофеева Е.А. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период с 12.09.2006 по 04.10.2019 сумма задолженности заемщика составляет 449260,78 рублей, из которых: 48122,90 рублей – основной долг, 4604,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 342875,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 52607,65 рублей – комиссии, 1050 рублей – штрафы, что также следует из справки о размере задолженности, сформированной на 15.09.2023.

Ответчик Тимофеева Е.А., не оспаривая факт заключения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05. 2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как видно из представленного расчета, Тимофеева Е.А. 30.06.2008 воспользовалась кредитными средствами в размере 13520 рублей, сумма задолженности составляла 48 122, 90 рублей. Следующая операция была проведена 31.12.2012, снято 9265, 12 рублей, а 13.07.2013 равнозначная сумма внесена на счет. Начисление процентов, пеней оставлено 31.12.2012. Между тем, в выписке по счету какие-либо операции после 23.06.2008 не отражены.

Таким образом, с учетом условия о минимальном платеже (п.4.4.13.2 Общих условий), учитывая, что к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в 2020 году прошло 12 лет, а к моменту обращения с иском в суд, 15 лет с последней операции, отраженной в выписке по счету, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с Тимофеевой Е.А. просроченной задолженности, образовавшейся в период с 06.07.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере 449260,78 рублей, которая состоит из: 48122,90 рублей – основной долг, 4604,86 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 342875,37 рублей – проценты на просроченный основной долг, 52607,65 рублей – комиссии, 1050 рублей – штрафы не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимофеевой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле 2-4397/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008347-33