Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 04.07.2022

10-12/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Солнечногорск                                                                                               27 июля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В.,

защитника осужденного - адвоката Хортова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мещанинове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Николаева Е.Г. – адвоката Хортова В.А. и апелляционное представление заместителя Солнечногорского городского прокурора Лобанова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Николаев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> с возложением ограничений, на основании ч.3 ст.71 УК РФ приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами определено исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения государственного обвинителя Илюхиной У.В., поддержавшей апелляционное представление частично, защитника Хортова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> с возложением ограничений, на основании ч.3 ст.71 УК РФ приговор Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами определено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе защитник Николаева Е.Г. – адвокат Хортов В.А. просит отменить приговор, поскольку имел место семейный конфликт, доказательств вины Николаева Е.Г. не представлено.

В апелляционном представлении заместитель Солнечногорского городского прокурора Лобанов А.М. считает приговор подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку при назначении наказания не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не присоединена, необоснованно применена не существующая ч.3 ст.71 УК РФ.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу защитника не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, апелляционное представление заместителя Солнечногорского городского прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

В приговоре по уголовному делу, рассмотренном в общем порядке, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, также сделан верный вывод о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Николаева Е.Г. мировым судьей правильно квалифицированы. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, формально соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мировым судьей установлено, что Николаев Е.Г. на момент совершения преступления осужден <данные изъяты> <адрес> к наказанию в виде обязательных работ <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, не отбыто.

Таким образом, назначать окончательное наказание Николаеву Е.Г. следует по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем полного или частичного присоединения неотбытой части наказания.

Кроме того, в резолютивной части приговора имеется необоснованная ссылка на самостоятельное исполнение дополнительного наказания. Которая подлежит исключению.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева ФИО10 изменить – на основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст.71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Солнечногорского городского прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                          О.В. Солохина