Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2022 от 19.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                    11 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Дмитриева И.В., при помощнике судьи Голубчиковой Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гурулевой И.Б., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 42/1 от 27 мая 2022 года, потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении пожилую мать, являющегося самозанятым, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не ФИО2 12 часов 19 минут Дата, находясь по месту своего проживания по адресу: Адрес, имея в наличии майнинговое оборудование, которое ему передал в начале июня 2021 года ранее незнакомый ФИО2 для производства сбора фермы для майнинга, а именно: 6 видеокарт марки «Джифорс ДжиТиЭкс1080Тиай» (GeForce GTX1080Ti), с объемом памяти 11 гб. каждая, производитель Китай, 2 блока питания на 2,2 киловатт фирмы «Залман» (Zalman), эСэСДи (SSD) на 1 терабайт фирмы «Кингстон» (Kingston), материнская плата фирмы «Гигабайт» (Gigabyte) модели Сокет (Socket) 1151 зи170экс Гейминг 3 (z170x Gaming 3), оперативная память объемом 4 гигабайта, процессор марки «Интел Пентиум Джи4400 3,3Джиашзи, 2-х ядерный» (Intel Pentium G4400 3,3Ghz) и самодельный каркас, решил продать данное майнинговое оборудование, а денежные средства от продажи потратить на личные нужды, то есть у ФИО1 в указанные дату и время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1 Дата около 12 часов 19 минут, находясь в Адрес, и заведомо зная о том, что майнинговое оборудование принадлежит ФИО2, который не разрешал ему распоряжаться данным имуществом, используя свой сотовый телефон, на сайте «Авито» разместил объявление о продаже вышеуказанного майнингового оборудования, на которое в период времени не ранее 12 часов 19 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, более точное время в ходе следствия не установлено, откликнулись неустановленные покупатели с намерением приобрести указанное выше майнинговое оборудование.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, ФИО1 не ранее 12 часов 19 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, находясь в Адрес, воспользовавшись тем, что в квартире находится один, а владелец майнингового оборудования не может видеть его преступных действий, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения вреда собственнику и желая их наступления, в неустановленные следствием даты, в период времени не ранее 12 часов 19 минут Дата до 14 часов 00 минут Дата, точное время следствием не установлено, продал неустановленным лицам, тем самым похитил следующее майнинговое оборудование, принадлежащее ФИО2: 6 видеокарт марки «Джифорс ДжиТиЭкс1080Тиай» (GeForce GTX1080Ti), с объемом памяти 11 гб. каждая, производитель Китай, стоимостью каждая по 77260,41 рублей, а всего общей стоимостью 463 562,46 рублей; 2 блока питания на 2,2 киловатт фирмы «Залман» (Zalman), стоимостью по 10622,26 рублей каждая, а всего общей стоимостью 21 244,52 рублей; эСэСДи (SSD) на 1 терабайт фирмы «Кингстон» (Kingston), стоимостью 8350,48 рублей; материнская плата фирмы «Гигабайт» (Gigabyte) модели Сокет (Socket) 1151 зи170экс Гейминг 3 (z170x Gaming 3), стоимостью 4466,69 рублей; оперативная память на 4 гигабайта, стоимостью 1303,56 рублей; процессор марки «Интел Пентиум Джи4400 3,3Джиашзи (Intel Pentium G4400 3,3Ghz) 2-х ядерный, стоимостью 4277,70 рублей; самодельный каркас, материальной стоимости для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 503 205,41 рублей, причинив ФИО2 крупный ущерб на указанную сумму. Вырученные денежные средства от продажи майнингового оборудования ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (т. 1 л.д. 29-32) ФИО1 пояснил, что с 2016 года занимался добычей, сборкой, настройкой и установкой майнингового оборудования. Так, примерно в начале июня 2021 года ему на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО2, пояснил, что ему необходимо сделать сборку комплектующих для добычи криптовалюты, и поинтересовался сможет ли он это сделать. Он пояснил, что неоднократно выполнял ряд подобных задач. Тогда они договорились о встрече, и через несколько дней он приехал по назначенному ФИО2 адресу: Адрес По указанному адресу расположены какие-то складские помещения. Это было в начале июня 2021, конкретной даты не помнит. Они встретились около 16 часов 00 минут. Его встретил ФИО2, и они проследовали в одно из складских помещений, где тот показал ему коробку с комплектующими, а именно шесть видеокарт марки «Нвидеа Джи Форц 1080 Тиай», шесть видеокарт «АМД Р Икс 580 4 gb», блоки питания в количестве 2 шт., материнские платы 2 шт., оперативная память 2шт., жесткие диски 2 шт., 2 корпуса для вышеуказанного. Осмотрев комплектующие, он пояснил, что работа по сборке и настройке займет около одного месяца, ФИО2 это устроило. Размер оплат не обсуждался. После этого, около 17 часов 00 минут он забрал вышеуказанное оборудование и привез к себе домой в арендованную квартиру по адресу: Адрес.

Через некоторое время он приступил к выполнению работ. При выполнении работ обнаружил, что одна из видеокарт «АМД Р Икс 580 4 gb» была в неисправном состоянии, также был неисправен один блок питания, которые он починил. В итоге он собрал одну ферму на видеокартах «АМД Р Икс 580 4 gb» и передал ФИО2 в середине июня 2021 года. Также дальше он должен был собрать еще одну ферму и передать ФИО2. За выполненную работу по первой ферме ФИО2 перевел ему 35 000 рублей. Далее он начал собирать вторую ферму. Испытывая материальные трудности, т.к. он нигде не трудоустроен, и подработок у него на тот момент не было, у него возник преступный умысел на хищение и продажу майниговой фермы, принадлежащей ФИО2, которая находилась у него. Дата около 12 часов 19 минут он выставил на продажу на сайте «Авито» 6 видеокарт «Нвидеа Джи Форц 1080 Тиай» за сумму 55 000 рублей каждая, также выставил на продажу и оставшиеся комплектующие, а именно: два блока питания, ссд-диск, материнскую плату и корпус для фермы. В течение недели указанные карты были проданы, а именно: один человек купил три видеокарты, и два человека по одной. Деньги за продажу передавались наличными. Люди приезжали к нему домой, осматривали видеокарты возле его подъезда, где он ранее жил, передавали ему деньги, он им – карты, и они расходились. Кому он продавал карты, ему неизвестно, данные у него не сохранились, потому что он сменил номер телефона.

Вырученные средства он потратил на свои нужды. Также он продал оставшиеся комплектующие, но когда и кому, не помнит, так как прошел большой промежуток времени. ФИО2 начал ему звонить и спрашивать, когда он отдаст ему еще одну ферму, но он уходил от разговоров, затем сменил номер телефона, а ФИО2 уехал в Адрес.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Дата (т. 1 л.д. 108-110) ФИО1 пояснил, что вспомнил, что крайнюю сделку по продаже комплектующих майнинговой фермы проводил Дата в 14 часов около подъезда № по Адрес. В общем он продал 5 видеокарт и выручил по 55 000 рублей с каждой видеокарты, в общем продал на сумму 275 000 рублей. Также он продал все комплектующие майнинговой машинки, а именно 2 блока питания, ССД-диск, материнскую плату, за какую конкретно сумму не помнит, так как прошло много времени. Продавал все имущество разным лицам, которых видел впервые в жизни, описать не сможет. Продавал только за наличные денежные средства, так как понимал, что переводы можно отследить. При встрече ему передал ФИО2 2 майнинговые машинки, одну машинку он вернул и починил ее. Всего было 11 видеокарт, 5 видеокарт находилось в майнинговой ферме, которую он продал, а другие 6 видеокарт находились в майнинговой машинке, которую он вернул потерпевшему.

Также ФИО2 передал ему еще одну видеокарту, которая была упакована. Данную видеокарту он также продал на сайте «Авито» за 55 00 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Он понимал, что совершает кражу. О краже никому не говорил.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от Дата (т. 1 л.д. 119-121), ФИО1 пояснял, что с 2016 года занимается сборкой, настройкой и добычей майнингового оборудования. В начале июня 2021 года ему позвонил ФИО2 и попросил сделать майнинговые машинки, на что он согласился. Через несколько дней в 16 часов он приехал к ФИО2 по адресу: Адрес, который дал ему 2 майнинговые машинки, состоящие из 5 видеокарт марки: «Н-видеа Джи Форц 1080 Тиай», 6 видеокарт марки «АМД Р Икс 580 4 гб», 2 блоков питания, 2 материнских плат, 2 оперативных памятей, 2 жесткими дисками и 2 самодельными корпусами. Он пояснил, что работа займет около 1 месяца. Далее он поехал домой по адресу: Адрес. 15 июня ему позвонил ФИО2 и спросил про майнинговые машинки, на что он сообщил, что одну майнинговую машинку можно забрать. Тогда Дата приехал ФИО2 и забрал одну майнинговую машинку, за работу он перевел на банковскую карту его мамы денежные средства в размере 35 000 рублей. Далее, занимаясь ремонтом второй майнинговой машины, у него, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на хищение и продажу майнинговой машины. Находившись в Адрес, Дата около 12 часов 19 минут он разместил на сайте «Авито» объявление о продаже майнинговой машины, по сумме 55 000 рублей за каждую видеокарту, также выставил на продажу и остальные комплектующие, за какую цену, не помнит. Крайнюю сделку по продаже майнингового оборудования совершил Дата в 14 часов, все имущество продал неизвестным лицам. Денежные средства передавались наличными, вырученные деньги потратил на свои нужды. Далее ФИО2 начал ему звонить и спрашивать про майнинговую машину, на что он уходил от ответа, а затем сменил номер телефона и уехал в Крым. О том, что совершает кражу, понимал. О краже никому не говорил.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он отдал ФИО1 на ремонт две майнинговые фермы. Одну ферму ФИО1 вернАдрес, которая состояла из шести видеокарт, двух блоков питания, эСэСДи, материнской платы, оперативной памяти, процессора, каркаса – из всего, что было необходимо для работы, не вернАдрес протяжении всего лета он звонил ФИО1, узнавал про ремонт, но тот каждый раз говорил, что нужно подождать, завтра-послезавтра будет готово. В итоге он обратился в полицию. С суммой ущерба в 503 205, 41 рублей согласен, ущерб является крупным.

Показания потерпевшего ФИО2 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от Дата, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с Дата по Дата завладело его имуществом (т. 1 л.д. 7);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъяты скриншоты (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра документов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены 7 скриншотов с переписками ФИО1 о продаже видеокарт (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом выемки от Дата, фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от Дата, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон с имеющимися в нем скриншотами видеокарт (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого рыночная стоимость по состоянию на Дата:

б/у 6 видеокарт “Джифорс ДжиТиЭкс 1080Тиай” (GeForce GTX1080Ti), с объёмом памяти 11 гб. каждая, производитель Китай, составляет 463 562 рубля 46 копеек (стоимость 1 видеокарты составляет 77 260 рублей 41 копейка);

2 блоков питания на 2,2 киловатт фирмы “Залман” (Zalman) составляет 21 244 рубля 52 копейки (стоимость 1 блока питания составляет 10 622 рубля 26 копеек;

бывшего в эксплуатации SSD на 1 терабайт фирмы “Кингстон” (Kingston) составляет 8350 рублей 48 копеек;

бывшей в эксплуатации материнской платы фирмы “Гигабайт” (Gigabyte) модели Socket 1151 z170x Gaming 3 составляет 4 466 рублей 69 копеек;

бывшей в эксплуатации оперативной памяти объёмом 4 гигабайта составляет 1303 рубля 56 копеек;

бывшего в эксплуатации процессора марки “Intel Pentium G4400 3,3Ghz, 2-х ядерный”, составляет 4 277 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 83-103).

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер по возмещению ущерба, выразившееся в частичном возмещении, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении пожилой матери.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, не судим, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления.

    Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 503 205 рублей 41 копейки.

Данное исковое заявление было уточнено в судебном заседании ФИО2, в связи с тем, что ФИО1 ему частично возмещён ущерб на сумму 10000 рублей, исковые требования снижены до 493205 рублей 41 копейка.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО2 на сумму 503 205 рублей 41 копейку доказана. Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества в размере 493 205 рублей 41 копейки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться и трудиться, о чём ежеквартально предоставлять справку в контролирующий орган, ежемесячно принимать меры по возмещению ущерба, причинённого преступлением, подтверждение чего предоставлять в контролирующий орган, до конца испытательного срока, возместить ущерб в полном объёме.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 493 205 (четыреста девяносто три тысячи двести пять) рублей 41 (сорок одну) копейку.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                И.В. Дмитриев