Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2023 ~ М-538/2023 от 20.06.2023

УИД 11RS0№-26                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года              <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевской С. М. к Чайковскому А. Н. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

установил:

Краевская С.М. обратилась в суд с иском к Чайковскому А.Н., просит признать недействительным межевой план земельного участка площадью 1 320 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, д. Гаръя, <адрес>, принадлежащего ответчику, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку истца площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, д. Гаръя, <адрес>, границы которого не определены, межевание не проводилось. В отношении земельного участка ответчика в 2018 году проведено межевание кадастровым инженером Чураковым С.В., в результате которого земельный участок истца полностью вошел в границы земельного участка ответчика, при этом для согласования границ земельного участка ответчик к истцу не обращался. Указанное препятствует проведению кадастровых работ в отношении земельного участка истца и нарушает право собственности истца.

В судебное заседание, назначенное на <дата> истец Краевская С.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили.

При этом рассмотрение дела без участия истца, учитывая предмет заявленных требований, не представляется возможным.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Краевской С. М. к Чайковскому А. Н. о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Плесовская