Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 23.03.2023

Мировой судья: Павлова Т.Н. Дело № 11-124/2023 16 мая 2023 года

УИД: 29MS0059-01-2022-004037-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем Черноковой Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Лазарева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась в суд с иском к Лазареву <данные изъяты>. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены.

13 декабря 2022 года Лазарев <данные изъяты>. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое определением мирового судьи от 20 декабря 2022 года возвращено, поскольку не было подписано.

27 декабря 2022 года Лазарев <данные изъяты> повторно обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи от 03 февраля 2023 года Лазареву <данные изъяты>. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В частной жалобе Лазарев <данные изъяты>. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 03 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29 ноября 2022 года ответчик Лазарев <данные изъяты> участия не принимал.

Копия резолютивной части решения была направлена в адрес ответчика 29 ноября 2022 года и получена им 06 декабря 2022 года.

Лазарев <данные изъяты> 13 декабря 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было ему возвращено определением мирового судьи от 20 декабря 2022 года, в связи с тем, что не было подписано.

Определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 20 декабря 2022 года получено ответчиком 26 декабря 2022 года.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе, от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Заявление о составлении мотивированного решение направлено ответчиком в суд с пропуском срока всего на семь дней.

При этом ранее ответчик направил мировому судье такое заявление в установленный законом срок, хоть и с нарушением установленного порядка направления заявления.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При разрешении заявленного ходатайства данные положения мировой судья не учел, а потому пришел к необоснованному выводу об отказе в восстановлении срока.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что восстановление ответчику процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае, будет соответствовать вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанный судебный акт и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Лазарева <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 29 ноября 2022 года по делу № 2-3746/2022-8 отменить.

Восстановить Лазареву <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 29 ноября 2022 года по делу № 2-3746/2022-8.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Дружинин