Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2020 ~ М-1488/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-1562/2020 22 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шашина С. А. к Голованю А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Шашин С. А. обратился в суд с иском к Голованю А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30 июня 2014 года между ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» передало денежные средства ответчику в сумме 737 000 рублей со сроком возврата до 29 июня 2019 года, под 26 % годовых. В соответствии с договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал займодавцу в залог транспортное средство Great Wall, модель №, 2007 года выпуска, VIN №. В указанный срок свое обязательство по договору займа Головань А.С. не исполнил. 06 марта 2020 года между ООО МК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «В.» заключен договор уступки права требования (цессии) №, о чем Головань А.С. уведомлен надлежащим образом. 09 октября 2020 года между ООО «В.» и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №. На день подачи искового заявления сумма основного долга составляет 737 000 рублей 00 копеек, сумма процентов за просроченный кредит составляет 198 955 рублей 23 копеек. Головань А.С. уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На основании изложенного, просит суд взыскать с Голованя А.С. задолженность по договору займа № в размере 737 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 198 955 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами при заключении смешанного договора №.

Истец ИП Шашин С.А., представитель истца Стучилин А.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Головань А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В телефонограмме от 18 декабря 2020 года с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец ему не знаком, никаких договоров с ним не заключал, спорный автомобиль находится у ответчика.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 30 июня 2014 года Головань А.С. обратился в ООО «ДА!ДЕНЬГИ» с предложением о заключении смешанного договора (Договора займа и Договора залога автомобиля) (далее – Предложение). 30 июня 2014 года между ООО «ДА!ДЕНЬГИ» и Голованем А.С. заключен смешанный договор №, содержащий условия о залоге автомобиля: Great Wall, модель №, 2007 года выпуска, VIN №. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления ООО «ДА!ДЕНЬГИ» займа и залога автомобиля (далее – Условия), о чем имеется его личная подпись.

По условиям договора займа ответчику предоставлен займ на сумму 737 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Займ предоставлен наличными денежных средств, путем единовременной выплаты Голованю А.С. в кассе компании 737 000 рублей 00 копеек, что подтверждается его собственноручно выполненной распиской в договоре.

Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по договору № от 30 июня 2014 года, являющемуся приложением к договору займа, ежемесячный аннуитетный платеж по договору составил 22 022 рубля 52 копейки (в некоторые месяцы платеж составляет – 22 022 рубля 51 копейка, который должен был вноситься заемщиком не позднее 30-го числа каждого месяца.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Согласно п. 5.1.1. Условий, неоднократное (два раза и/или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но, не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по займу и/или оплате процентов, пени и штрафов, установленных в настоящих условиях, предложении и графике дает право на досрочное истребование задолженности по займу.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы займа в соответствии с условиями настоящих Условий компания вправе потребовать, а клиент обязуется по такому требованию уплатить компании неустойку в размере, рассчитываемом от суммы просроченного платежа равным 2 % за каждый календарный день просрочки (п. 8.1. Условий).

В соответствии с п. 10.4. Условий, компания вправе уступить свои права (требования), установленные в соответствии с предложением и настоящими Условиями, полностью или частично третьим лицам только с согласия клиента. Такое согласие, если оно дано в Предложении или в виде отдельного документа, действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договору. Повторный запрос такого согласия компанией от клиента непосредственно перед совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется.

Согласие на уступку займодавцем права требования без его согласия выражено Голованем А.С. в Предложении о заключении смешанного договора и удостоверено его подписью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Головань А.С. не надлежаще исполнял обязательства по договору займа № от 30 июня 2014 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 935 955 рублей 23 копейки, в том числе 737 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 198 955 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данную задолженность заемщик в добровольном порядке не погасил.

06 марта 2020 года между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «В.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора права требования, перечень которых установлен Приложением № 1 «Перечень прав требований», являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе требования по договору займа № от 30 июня 2014 года к заемщику Голованю А.С. в сумме 935 955 рублей 23 копейки.

09 октября 2020 года между ООО «В.» и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования №, на основании которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе задолженность, подтвержденную вступившими в законную силу решениями суда, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, а также право требования возмещения расходов на уплату государственной пошлины, в том числе требования по договору займа № от 30 июня 2014 года к заемщику Голованю А.С. в сумме 935 955 рублей 23 копейки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по договору займа № от 30 июня 2014 года перешло к ИП Шашину С.А., и последний вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

20 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 737 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 198 955 рублей 23 копейки.

Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным, ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Обязательства ответчика по договору займа обеспечиваются залогом транспортного средства марки Great Wall, модель №, 2007 года выпуска, VIN № (ч. 4 Предложения).

Статья 334 ГК РФ (здесь и далее положения параграфа 3 главы 23 ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ)) предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 7.2.2 Условий предусмотрено, что рыночная стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении в п. 4.9.

Однако, в данном пункте Предложения рыночная стоимость предмета залога определена как «0», в связи с чем суд приходит к выводу, что залоговая стоимость предмета залога сторонами не согласована.

Действующей в настоящее время редакцией п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 12 859 рублей 55 копеек, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Шашина С. А. к Голованю А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Голованя А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Шашина С. А. задолженность по договору займа № от 30 июня 2014 года, заключенному между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» (кредитор) и Голованем А. С. (заемщик), в размере 935 955 рублей 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 737 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 955 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины размере 12 859 рублей 55 копеек, в возврат, всего взыскать 948 814 (девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Голованем А. С. имущество – автомобиль марки Great Wall, модель №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков