Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2998/2023 ~ М-2141/2023 от 07.08.2023

2-2998/2023

УИД:04RS0021-01-2023-002750-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к СандановуБаторуБатоцыреновичу, ЦымпиловуЭрдэниЦыдендоржиевичу, Ундонову Георгию Олеговичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к СандановуБ.Б.,Цымпилову Э.Ц.,УндоновуГ.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ... от 16.07.2012г., заключенному между ОАО АК «БайкалБанк» и СандановымБ.Б., за период с 11.11.2020г. по 03.07.2023г. в сумме 80131,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2603,94 руб.

В обоснование указано, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17.07.2012г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Цымпиловым Э.Ц.,Ундоновом Г.О. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают солидарно перед банком по обязательствам заемщика.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 26.01.2021г. (...) исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворены частично, взыскано с Санданова Б.Б.,Цымпилова Э.Ц.,Ундонова Г.О. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладом» задолженность по кредитному договору .... в размере 312675,96 руб.. в том числе основной долг – 263766,10руб., проценты по кредиту – 15909,86 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – 30000,00руб, неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 3000,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11492,88 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2021г. ... право требования к ответчикам передано ОАО АК «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладом» истцу ООО «Нэйва».

07.08.2023г. определением судьиисковое заявление было принято к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию, стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.Данная правая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-127-К2.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 6.1. кредитного договора .,заключенного между ОАО АК «БайкалБанк» и Сандановым Б.Б., сторонами согласована договорная подсудность споров по требованиям банка, связанным с договором, - по месту нахождения банка.

Согласно п.7 кредитного договора юридический адрес ОАО АК «БайкалБанк» – .... Указанный адрес отнесен к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

Таким образом, Советским районным судом г.Улан-Удэ гражданское делопо исковому заявлению ООО «Нэйва» к СандановуБ.Б.,ЦымпиловуЭ.Ц.,УндоновуГ.О. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности, установленным процессуальным законом, дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Руководствуясь.ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к СандановуБаторуБатоцыреновичу, ЦымпиловуЭрдэниЦыдендоржиевичу, Ундонову Георгию Олеговичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договоруна рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...