Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 07.04.2023

Дело № 2.6-38/2023, 11-86/2023             Изготовлено 23.05.2023

УИД 76MS0006-01-2022-000007-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бадьина Алексея Станиславовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля исковые требования Коровякова Г.К. к Бадьину А.С., Бадьиной В.А. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Бадьина А.С. на указанное выше решение поступила апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля апелляционная жалоба Бадьина А.С. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, Бадьину А.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля апелляционная жалоба Бадьина А.С. возвращена, поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля частная жалоба Бадьина А.С. возвращена, поскольку была подана с нарушением установленного законом процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

С данным определением ФИО1 не согласился, обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку мировой судья правильно применил нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ст. 332 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что последним днем для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. С частной жалобой на указанное определение в судебный участок Бадьин А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования. В тексте жалобы ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков не содержалось.

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому данное определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░