Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-96/2021 от 16.02.2021

Судья Леккерева И.С. № 21-96/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.03.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, заместителя Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.07.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, заместителя Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.07.2020, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.12.2020, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что акт отбора проб от 21.11.2019 и протокол испытаний от 26.11.2019 № ВПр-31854/19 не являются надлежащими доказательствами. Так, при отборе проб нарушены требования ГОСТ 31861-2012, пробы несвоевременно доставлены на исследование. В деле нет сведений о наличии у организации, проводившей анализ проб, соответствующей лицензии. В первом квартале 2020 г. при анализе аналогичных проб превышения ПДК загрязняющих веществ не было выявлено. В решении о предоставлении Учреждению водного объекта в пользование не указана ПДК БПК5, в то время как имеет место природное фоновое повышение данного показателя. Основной причиной превышения ПДК является отсутствие очистных сооружений, обязанность по строительству которых возлагается на Министерство обороны РФ. Являясь ресурсоснабжающей и бюджетной организацией, Учреждение осуществляет эксплуатацию объектов в состоянии крайней необходимости, поскольку прекращать оказание коммунальных услуг для МКД и объектов военной инфраструктуры недопустимо. В связи с этим имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ либо для замены административного штрафа предупреждением.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, представил письменные возражения на жалобу.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, представителей административного органа (...) возражавших против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положений ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ, другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ недопустимо осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций (далее – ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, аммония-иона – 0,5 мг/л, железа - 0,1 мг/л. Показатель БПК5 не должен превышать 2,1 мг кислорода на литр.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.09.2018 № 362 (далее - Решение) Учреждению предоставлен в пользование водный объект – оз. Укшезеро в целях сброса сточных вод. Данным решением на Учреждение возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод в географических координатах выпуска 61 гр. 56 мин. 01 сек. с.ш., 34 град. 07 мин. 0,2 сек. в.д. (Республика Карелия, Прионежский район, п. Чална-1), а также обязанность по соблюдению установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 нормативов ПДК загрязняющих веществ в установленном месте сброса.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 17.06.2020 по результатам проведенной военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона проверки следующие обстоятельства. Учреждение в нарушение вышеприведенных требований законодательства и условий Решения по состоянию на 21.11.2019,осуществляя сброс сточных вод в вышеуказанных географических координатах, допустило превышение нормативов ПДК вредных веществ в сточных водах, по иону аммония (0,73 мг/л при ПДК 0,5 мг/л), железу (0,41 мг/л при ПДК 0,1 мг/л), БПК5 (3,7 мг кислорода на литр воды при ПДК 2,1 мг/л, согласно протоколу исследования №

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о предоставлении водного объекта в пользование; выпиской из ЕГРЮЛ; контрактом на оказание услуг по лабораторному исследованию качества воды; уставом Учреждения; протоколом испытаний № первоначальными объяснениями Учреждения; актом отбора проб воды в месте их сброса; иными материалами дела; объяснениями представителей административного органа.

Доводы жалобы о недостоверности результатов исследования проб следует признать несостоятельными.

Отбор и исследование проб произведены по инициативе Учреждения специализированной организацией, действовавшей на основании соответствующего договора.

Материалами дела, объяснениями защитника и представителей административного органа подтверждается, что указанный выше протокол испытаний представлен Учреждением в контролирующий орган в составе обязательной ежеквартальной отчетности, предусмотренной приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205.

При этом в соответствии с п.п. 15 и 16 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, действовавшего на день совершения правонарушения, водопользователь несет ответственность за представление сведений, полученных в результате учета объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, в неполном объеме или искаженном виде.

Доводы об отсутствии вины Учреждения в нарушении природоохранного законодательства, в том числе со ссылкой на бездействие Минобороны России, подлежат отклонению. Так, эксплуатация места водосброса находится в зоне ответственности Учреждения. Несмотря на выявленное превышение ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и заведомую неисправность очистных сооружений, Учреждением не представлено доказательств принятия каких-либо мер в пределах имеющихся средств и ресурсов для минимизации причиняемого ущерба окружающей среде. Соответствующих доводов Учреждением также не заявлено.

При таких обстоятельствах водопользователь по существу правомерно привлечен к административной ответственности, оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, при квалификации правонарушения заслуживает внимания следующее обстоятельство. Диспозиция ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водоохранного режима, допущенное на водосборах водного объекта.

В то же время Обществу не вменяется нарушение ст. 65 ВК РФ либо иные нарушения на водосборных площадях водных объектов, в том числе слив сточных вод на рельеф. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности исключительно за превышение ПДК загрязняющих веществ в том месте их сброса, которое указано в Решении. Данное действие непосредственно не является нарушением водоохранного режима. Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 55, 56, 60 ВК РФ и приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552, действие Общества нарушило правила охраны среды обитания или путей миграции водных биоресурсов и охватывается диспозицией ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем правонарушение подлежит соответствующей переквалификации.

С учетом обстоятельств дела и характера нарушения полагаю возможным применить в отношении Учреждения административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 10000 руб. Оснований для применения предупреждения не усматривается, поскольку допущенное нарушение не носит формального характера и фактически причиняет вред водному объекту.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, о наличии таковых податель жалобы не заявляет.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу процессуальные акты подлежат изменению путем переквалификации правонарушения и назначения наказания по санкции ст. 8.33 КоАП РФ, что улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и допустимо на стадиях пересмотра постановления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, заместителя Министра природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31.07.2020, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 10.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России изменить.

Квалифицировать действия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ст. 8.33 КоАП РФ; назначить ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов