Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2022 от 08.08.2022

75RS0023-01-2022-004556-20

Дело № 1-515/2022

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                              20 октября 2022 года

      Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

при секретаре Арутюнян Э.О.

при участии: государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.

подсудимого Перунова С.Н.

его защитника-адвоката Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

    Перунова С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

-16 марта 2022 года Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

      Перунов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 28 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 29 мая 2022 года Перунов С.Н. находился на веранде дома у ранее ему знакомой Потерпевший №1 проживающей по адресу: <адрес> где на полу увидел инвентор-ИБП, марки «Гарант», стоимостью 11 750 рублей, и насос дренажный, марки «Джилекс», стоимостью 5 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 У Перунова С.Н. в этот момент возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение инвентора и насоса, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на полу на веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Перунов С.Н. в период времени с 13 часов 00 минут 28 мая 2022 года до 13 часов 00 минут 29 мая 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил инвентор- ИБП марки «Гарант», стоимостью 11 750 рублей, и насос дренажный, марки «Джилекс», стоимостью 5810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их в руки, вышел из квартиры Потерпевший №1., тем самым тайно похитив их. После чего Перунов С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 560 рублей.

Подсудимый Перунов С.Н. свою вину в инкриминируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ

    Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ, показаний Перунова С.Н. данных им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что по адресу: <адрес> точного номера дома он не помнит у него проживает Свидетель№2 и его тетя Свидетель №3 к которым он часто ходит помогать по огороду. У Свидетель№2 в соседях по <адрес> проживает Потерпевший №1 к которой он иногда ходит для того что бы взять у нее сигареты или деньги на спиртное в долг. 28.05.2022 года в дневное время около 13-00 часов Свидетель №3 и Потерпевший №1 что-то делали по огороду, выкапывали землянику или что-то подобное он в это время находился у бабушки и убирал в подполье доски. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли с огорода и пошли в тепляк где стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 попросила его сходить к ней на веранду и взять сигареты что бы принести их им, он согласился. Он пошел к Потерпевший №1, когда он пришел двери на веранду в сени были не заперты, он зашел на веранду с краю на подоконнике он взял пачку сигарет и обратил внимание что на полу стоит пакет белого цвета в котором находится инвентор в корпусе черного цвета и на полу возле шкафа стоял насос синего цвета в этот момент у него возник умысел что бы похитить данное имущество, он сразу взял насос и инвентор и решил спрятать их за забором огорода Потерпевший №1 который находится через дорогу от дома Потерпевший №1. Взяв данные вещи, он унес их и спрятал в траву за забором, после чего вернулся к Свидетель №3 в тепляк и принес сигареты. Данное имущество он сразу продавать не стал, так как не знал кому его продать. 31.05.2022 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что он подозревается в краже данных вещей принадлежащих Потерпевший №1. Он сразу признался что насос и инвентор похитил он и показал сотрудникам полиции где он их спрятал, сотрудники полиции забрали данные вещи. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину в совершенном им преступлении, то есть в краже насоса и инвентора у Потерпевший №1 по <адрес>, в мае 2022 года, признает полностью, в содеянном раскаивается, в силу ст. 51 Конституции РФ давать повторные показания отказывается. <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте Перунов С.Н., показал где и каким образом он совершил преступление, где спрятал похищенное. <данные изъяты>

По результатам оглашенных протоколов следственных действий подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу. Как пояснил, подсудимый показания он давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, после консультации с защитником. Кроме того, до возбуждения уголовного дела подсудимый в своем объяснении подробно пояснил, обстоятельства совершенного преступления и сообщил о месте куда он спрятал похищенное имущество, что расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного хищения, его вина подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, у нее по соседству проживает соседка Свидетель №1, она проживает в доме за ее забором слева. К ней в гости постоянно приходит ее племянник Перунов Сергей который также часто приходит и к ней за сигаретами или занять деньги в долг на спиртное. 29.05.2022 года около 12-00 часов к ней пришла Свидетель №1 попросить сигареты, они с ней покурили у нее в ограде после чего в ограду зашел Перунов С.Н. и позвал Свидетель №1 с собой и они ушли. В этот день она не помнит чем она занималась дома то ли была на огороде больше Перунова она не видела. 30.05.2022 года утром она находилась дома к ней пришла Свидетель №1 они с ней пошли к ней на огород где копали землянику, после чего они пошли к ней домой где немного посидели и около 13-00 часов она пошла домой, она хотела посадить горох и в сенях которые она обычно не закрывает обнаружила что нет инвентора -ИБП марки Гарант 500 на 12 Вт в корпусе черного цвета в металлическом корпусе, стоимостью 11 750 рублей который приобретали 09.11.2021 года никаких повреждений на нем не было так же отсутствовал насос дренажный марки Джилекс в корпусе синего цвета, стоимостью 5810 рублей приобретали его 09.01.2021 года, повреждений на нем никаких не было. Инвентор находился в сенях в пакете на полу у стола а насос находился на столе. Кто похитил данные вещи она не знает и в какой момент но в краже она подозревает Перунова С.Н. так как он постоянно у всех все ворует и на него все жалуются и неоднократно он приходил к ней за сигаретами и знает что сени она не запирает. Данные вещи она оценивает в те же суммы. Общий ущерб составил 17 560 рублей, что для нее является значительным так как она является пенсионером<данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенной пояснила, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей она подтверждает в полном объеме. Точную дату она сказать не может но примерно в период с 27.05.2022 года по 29.05.2022 года у нее были похищены инвентор и насос. 28 или 29 мая 2022 года она ходила в гости к Свидетель №1 и они с ней сидели и разговаривали так же там находился С.Н. Перунов которого она действительно отправляла за сигаретами к ней домой в сени и он ходил за сигаретами и принес их ей, видимо в тот момент он похитил у нее насос и инвентор. Документов на данные насос и инвентор в настоящее время у нее нет. Ущерб в сумме 17 560 рублей для нее является значительным так как она является пенсионером. Так же она оплачивает коммунальные услуги и покупает дрова. Так же хочет пояснить, что в настоящее время данный насос и инвентор ей возвращены в том же состоянии что и до хищения. С Перуновым С.Н. они примерились и она его простила, претензий она не имеет. Данные насос и инвентор она опознала в ходе осмотра в кабинете следователя по марке, цвету и модели. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что точной даты она не помнит в конце мая 2022 года к ней в гости пришла ее соседка Потерпевший №1 они с ней ходили копать землянику. В этот же день либо на следующий точно она не помнит Потерпевший №1 так же пришла к ней они сидели у них разговаривали Потерпевший №1 отправляла ее племянника Перунова С.Н. к себе домой что бы он сходил и принес им сигареты, он сходил к ней и отсутствовал некоторое время после принес сигареты Потерпевший №1. После ей стало известно что С.Н. Перунов похитил у Потерпевший №1 насос и инвентор, которые он выдал сотрудникам полиции. <данные изъяты>

       Объективно вина подсудимого подтверждается исследованным в судебном заседании - заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12-00 27.05.2022 года по 13-00 часов 29.05.2022 года незаконно проникло в сени дома по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 17 560 рублей<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место преступления. Ничего не изъято. <данные изъяты>

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 60 м. в Северо-Восточном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты инвентор- ИБП марки «Гарант», насос дренажный, марки «Джилекс». Данные вещи были осмотрены и признаны вещественным доказательством <данные изъяты>

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, полностью восстанавливающими событие преступления и исключающими самооговор со стороны подсудимого.

     Таким образом, судом установлено, Перунов С.Н. находился по месту жительства Свидетель №1 на законных основаниях, поскольку последняя попросила его сходить в дом и принести ей сигареты. Умысел на совершение хищения насоса и инвентора возник у Перунова С.Н. когда он зашел в помещение и увидел там насос и инвентор. Понимая, что Свидетель №1 не сможет помешать ему реализовать задуманное, Перунов С.Н. решил похитить их. Действуя тайно, он взял насос и инвентор, и вышел из дома, после чего спрятал их в траву у забора, то есть получил реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению. Действия Перунова С.Н. продиктованы корыстным мотивом, поскольку последний пояснил, что намеревался продать похищенное им имущество, что позволяет суду квалифицировать действия Перунова С.Н. как кражу.

       Не вызывает у суда сомнений и значительность причиненного ущерба поскольку сумма хищения превышает 5000 рублей и обоснована потерпевшей со ссылкой на свои доходы.

        Таким образом оценив доказательства с точки зрения их относимости допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности Перунова С.Н. и квалифицирует его действия по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый Перунов С.Н. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления средней тяжести.

     Совершенное Перуновым С.Н. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

       Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

      Перунов С.Н. состоит на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансере, характеризуется посредственно.

     Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы Перунов С.Н. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, самостоятельно осуществлять право на защиту может <данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Перунова С.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ранее судимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого, его поведение после совершенного преступления, сообщившего о месте нахождения похищенного, суд считает возможным не назначать Перунову С.Н. дополнительное наказание, а также считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2022 года, оставив его на самостоятельное исполнение и вновь применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд учитывает материальное положение подсудимого, а также заявленное им на стадии предварительного расследования, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, считает справедливым в соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить Перунова С.Н. от уплаты процессуальных издержек, возместив их из средств Федерального бюджета.

       Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Перунова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

    В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:

-не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

-не нарушать общественный порядок и порядок в быту

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

    Приговор Черновского районного суда г.Читы от 16 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Черновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на него замечания.

Председательствующий:                                           Н.А. Лебедева