Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2021 ~ М-771/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1535/2021 17 июня 2021 года

В окончательной форме 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО12 к Семенову ФИО13, Стрельниковой ФИО14, Семенову ФИО15 Романенко ФИО16 об определении долей участия в оплате задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

    Семенов М.Б. обратился в суд с иском к Семенову Д.М., Стрельниковой Н.А., Семенову Г.М., Романенко С.М. и просит разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив участие в оплате долга в следующей пропорции: за истцом Семеновым М.Б. – 1/7 доли – 14331,70 рублей, Семенову Д.М. – 2/7 доли, Стрельниковой Н.А. – 1/7 доли, доли Романенко С.М. - 2/7, взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме 1102 рубля. В обоснование иска указывает, что является нанимателем отдельной четырехкомнатной квартиры на основании договора социального найма от 04.09.2012 года. В связи с отсутствием согласия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 2016 года образовалась задолженность. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2015 года был определен порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был изменен соглашением от 10.04.2019 года. По состоянию на 14.01.2021 года имеющаяся задолженность составляет 100231,96 рублей.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указывая, что самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг в период 2016-2021 г.г. не производил, производились удержания из пенсии по исполнительным производствам, в какой размере, и за какой период ему неизвестно.

    Ответчик Романенко С.М. в судебное заседание явилась, выразила согласие с предъявленными исковыми требованиями, указывая, что самостоятельно оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производила, пояснив, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится только Стрельниковой Н.А.

    Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований за период после определения порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

    Ответчики Семенов Д.М., Стрельникова Н.А., Семенов Г.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Семенов М.Б., Семеновм Д.М., ФИО9, 2013 г.р., Стрельникова Н.А., Семенов Г.М., Романенко С.М., ФИО10, 2010 г.р. (л.д. 6).

    Указанное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма № от 04.09.2012 года (л.д. 9-12).

    Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2766/2015 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и оплате жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> Семенова ФИО17 в размере 1/8 доли, Пилипчук ФИО18 – 1/8 доля, Семенова ФИО20 в размере ? доли, Стрельниковой ФИО21 в размере 1/8 доли, Семенова ФИО22 в размере 1/8 доли, Романенко ФИО23 в размере ? доли от общего размера начисленной платы (л.д. 15-17).

    Указанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2016 года.

ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу, согласно справке о регистрации, с 25.02.2016 года.

    10 апреля 2019 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и Семеновым М.Б., Семеновым Д.М., Стрельниковой Н.А., Семеновым Г.М., Романенко С.М. заключено дополнительное соглашение, которым определен размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следующим образом: Семенову М.Б. – 1/7 часть, Семенову Д.М. с несовершеннолетним ФИО9 – 2/7 части, Стрельниковой Н.А. в размере 1/7 части, Семенову Г.М. в размере 1/7 части, Романенко С.М. с несовершеннолетней ФИО10 – в размере 2/7 частей от общей суммы начисленного.

    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

    Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что с момента вступления решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2015 года по гражданскому делу № 2-2766/2015 у нанимателя и членов его семьи (в том числе бывших) возникла самостоятельная обязанность вносить платежи за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с порядком, установленным судебным решением с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами 10.04.2019 года, в связи с чем требования Семенова М.Б. об определении порядка участия в оплате задолженности, образовавшейся за период с февраля 2016 года.

     Указанное корреспондирует разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В отсутствие реализации права нанимателя или членов его семьи на отдельный учет их долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации являются солидарными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих внесение им платы за жилищно-коммунальные услуги, а также платы за наем за период с февраля 2016 года до 14.01.2021 года. Доводы об удержании платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период из пенсии на основании исполнительных документов, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В то же время, из ответа СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на запрос суда, отзыва третьего лица на исковое заявление, усматривается, что по состоянию на 11.01.2021 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года в размере 32999,55 рублей, а также за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 года в сумме 71341,25 рублей, совокупный размер задолженности за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 составляет 104340,80 рублей.

    На основании обращения Стрельниковой Н.А. в апреле 2019 года при предъявлении платежных документов, бухгалтером была произведена сверка поступлений денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в долевом участии за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 года. В ходе произведенной сверки выявлено, что у Стрельниковой Н.А. Семенова Г.М., Никиенко А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 года нет. О чем Стрельниковой Н.А. была выдана справка (л.д. 45).

    В период с 01.04.2019 по настоящее время Стрельникова Н.А. в бухгалтерию для проведения сверки поступивших платежей не обращалась.

    За период с 01.11.2010 по 31.08.2013, с 01.09.2013 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 31.03.2017, с 01.05.2017 по 31.07.2017, сентябрь 2017, с 01.11.2017 по 31.05.2018 по заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Из списка платежей по лицевому счету 07 261397 следует, что в период с апреля 2019 года по 17.12.2020 года в счет оплаты коммунальных услуг поступили следующие платежи 02.04.2019 – 4000 рублей, 18.04.2019 – 4000 рублей, 27.05.2019 – 4000 рублей, 29.06.2019 – 4000 рублей, 18.07.2019 – 6000 рублей, 31.08.2019 – 4000 рублей, 18.09.2019 – 4300 рублей, 19.10.2019 – 4000 рублей, 19.12.2019 – 8000 рублей, 21.01.2020 – 4000 рублей, 19.02.2020 – 4000 рублей, 24.03.2020 – 4000 рублей, 23.04.2020 – 4600 рублей, 03.06.2020 – 4500 рублей, 18.07.2020 – 4500 рублей, 19.09.2020 – 8400 рублей, 24.10.2020 – 4200 рублей, 20.11.2020 – 4500 рублей, 17.12.2020 – 4500 рублей.

    Указанные платежи соответствую квитанциям, представленным ответчиком Стрельниковой Н.А.

    Таким образом, расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, а также доводы о необходимости определения порядка в оплате существующей задолженности истцу и каждому из ответчиков, суд полагает несостоятельными.

    Принимая во внимание, что истцом определен спорный период с 2016 года по состоянию на 14.01.2021 года, при этом расчет оспариваемых сумм истцом не представлен, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает необходимым определить порядок участия сторон в расходах по оплате задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2020 года, поскольку до 14.01.2021 года должна была быть произведена оплата за период до 30.12.2020.

    Поскольку ответчиком Стрельниковой Н.А. представлена справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Стрельниковой Н.А. Семенова Г.М. за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 года, а также доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 30.12.2020 в размере, превышающем ее долю и долю ответчика Семенова Г.М., суд приходит к выводу том, что порядок участия в оплате задолженности за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 должен быть определен следующим образом: Семенову ФИО24 в размере 6599,91 рублей; Семенову ФИО25 – 13199,82 рублей; Романенко ФИО26 – 13199,82 рублей; за период с 01.04.2019 по 30.12.2020 следующим образом: Семенову ФИО27 – 14268,25 рублей; Семенову ФИО28 – 28536,50 рублей; Романенко ФИО29 – 28536,50 рублей.

    При этом суд исходит из того, что в квартире в спорный период было зарегистрировано 7 человек, Семенову М.Б., Стрельниковой Н.А., Семенову Г.М. дополнительным соглашением определены доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/7 доле, Романенко С.М., Семенову Д.М. – по 2/7 доли, таким образом, с учетом отсутствия задолженности за указанный период у Стрельниковой Н.А., Семенова Г.М., задолженность за период с 01.02.2016 по 30.12.2020 подлежит определению исходя приходящихся на Семенова М.Б. долей в оплате оставшейся задолженности (1/5), Семенову Д.М. и Романенко С.М. – по 2/5 доли.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу положений ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

    Поскольку истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчиков копии исковых заявлений, обязанность истца по направлению копии искового заявления прямо предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 493,88 рублей (в части направления искового заявления ответчикам Романенко С.М., Семенову Д.М.), поскольку исковые требования удовлетворены частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░░░ ░░ 31.12.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.03.2019

    - ░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░ 6599,91 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░31 – 13199,82 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░32 – 13199,82 ░░░░░░;

    ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░ 30.12.2020

    - ░░░░░░░░ ░░░33 – 14268,25 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░░34 – 28536,50 ░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░ ░░░35 – 28536,50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 493,88 ░░░░░░, ░░ 246,94 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░