Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2024 (12-401/2023;) от 18.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 на постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении Открытого Акционерного общества "Махачкалаводоканал",

установил:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее ОАО "Махачкалаводоканал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3. КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО "Махачкалаводоканал" подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества. Просит отменить постановление Административной комиссии внутригородского района, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ОАО "Махачкалаводоканал" не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии статьи 3.3 КоАП РД не проведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливне приемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела Административной комиссией внутригородского района "<адрес>" <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства по адресу <адрес> ОАО «Махачкалаводоканал» допустило нарушения «Правил благоустройства территории ГО «<адрес>»», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» № от 25.03.2021г. в частности неисполнение обязанностей по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций, а именно пунктов Правил 3.5.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ОАО "Махачкалаводоканал" квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД. В постановлении коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что совершение ОАО "Махачкалаводоканал" вмененного правонарушения подтверждается актами осмотра, составленными с участием свидетелей и специалистов от 29.09.2023г..

Между тем, в материалах дела имеется только Акт о выявлении фактов административного правонарушения № составленный 29.09.2023г., в котором приведена лишь диспозиция правовой нормы, а обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, отражены не в полной мере, как не указаны и конкретные выявленные недостатки.

Иных доказательств наличия в указанный в постановлении день совершения правонарушения каких-либо нарушений со стороны привлеченного к административной ответственности лица материалы дела не содержат, в основу постановления, как усматривается из его текста, они не легли.

Протокол об административном правонарушении, составленный 13.11.2023г. надлежащего описания события административного правонарушения не содержит. При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ОАО "Махачкалаводоканал", должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Кроме того, в обжалуемом постановлении коллегиального органа в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" событие вмененного ему административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания конкретных обстоятельств, при которых оно совершено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным.

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

С учетом того, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, после отмены постановления должностного лица данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района "<адрес>" <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении Открытого Акционерного общества "Махачкалаводоканал", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                   ФИО2