Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 от 11.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                                                                         27 февраля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Сидоркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сидоровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

    у с т а н о в и л:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 октября 2021 года ООО МКК «Макро» (далее – кредитор, общество) и Сидорова Н.Е. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор потребительского займа № (далее – договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 29550,00 руб. с процентной ставкой 364,95 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» (далее – страховщик) и кредитором (далее – страхователь) заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № (далее – договор страхования). 02 октября 2021 года Сидорова Н.Е. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 550,00 руб., которая вычитывается из суммы займа. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 02 октября 2021 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (далее – истец). Свидетельством №-КЛ от (Дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ). Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 99 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01 декабря 2021 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 10 марта 2022 года (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 10 марта 2022 года составляет: сумма невозвращенного основного долга – 29550,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 36681,76 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1438,24 руб., итого 67670,00 руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы был выдан судебный приказ. Определением от 30 мая 2022 года по заявлению Сидоровой Н.Е. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика Сидоровой Н.Е., (Дата) года рождения, место рождения: <...>, в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, КПП 772701001, ОГРН 5147746158632, дата государственной регистрации 30 сентября 2014 года, расчетный счет 40702810338000240393 ПАО Сбербанк г.Москва, корр.счет 30101810400000000225, БИК 044525225) сумму задолженности по договору займа № от 02 октября 2021 года за период с 01 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года (99 календарных дней) – 67670,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2230,10 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Сидоровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области (л.д.58-59).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Общества Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидорова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Сидоровой Н.Е. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого, сумма микрозайма составляет 11050,00 руб., срок возврата займа - 35 календарных дней, процентная ставка - 364,953% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма составляет 14917,00 руб., из которых сумма процентов – 3867,00 руб., сумма основного долга – 11050,00 руб. (л.д.17 обор.-19).

02 октября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Сидоровой Н.Е. было заключено дополнительное соглашение № к договору №, заключенному 02 октября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Сидоровой Н.Е., согласно условиям которого, сумма микрозайма составляет 29550,00 руб. Срок возврата займа – 06 ноября 2021 года включительно, процентная ставка - 364,953% годовых. Из пункта п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 39892,00 руб., из которых сумма процентов – 10342,00 руб., сумма основного долга – 29550,00 руб. (л.д.20-22).

    09 ноября 2021 года между ООО МКК «Макро» и Сидоровой Н.Е. было заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с условиями которого, сумма микрозайма составляет 29550,00 руб. Соглашение действует в период с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств, срок возврата займа – 30 ноября 2021 года (указан в приложение №1 к дополнительному соглашению № от 09 ноября 2021 года), процентная ставка - 364,953% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложении №1): сумма потребительского микрозайма – 29550,00 руб., сумма процентов – 10933,00 руб., итого к оплате – 40483,00 руб. (л.д.23-25).

Также Сидорова Н.Е. на основании заявления застрахованного лица была включена в договор коллективного страхования от несчастных случаев №-№ от 21 января 2019 года (л.д.30 обор.-31, л.д.33-34).

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской о получении денежных средств по кредиту (л.д.26).

Однако, Сидорова Н.Е., получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10 марта 2022 года за ней образовалась задолженность в размере 67670,00 руб., из них: основной долг – 29550 руб.; срочные проценты – 10933,00 руб.; просроченные проценты – 25748,76 руб.; пени – 1438,24 руб.

08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 02 октября 2021 года, заключенному между кредитором (ООО МКК «Макро») и должником (Сидоровой Н.Е.) перешли к истцу (ООО «ЦДУ Инвест») (л.д.9-12). 10 марта 2022 года Сидоровой Н.Е. было направлено уведомление об уступке прав требования № (л.д.14).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору № от 02 октября 2021 года с учетом дополнительных соглашений перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Наличие перед ООО МКК «Макро» задолженности и ненадлежащее исполнение кредитных обязательств Сидоровой Н.Е. не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом до настоящего времени не исполнил, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом, не представил, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 22 июня 2022 года в размере 1115,05 руб., и платежное поручение № от 08 апреля 2022 года в размере 1115,05 руб., а всего на сумму 2230,10 руб. (л.д.2).

Исходя из изложенного, следует, что в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» с ответчика Сидоровой Н.Е.. взыскивается государственная пошлина в размере 2230,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Сидоровой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 02 октября 2021 года за период с 01 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года - 67670 (шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сидоровой Натальи Евгеньевны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 01 марта 2023 года.

Председательствующий