Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1201/2021 от 29.10.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода Ганюшиной Я.Ю., подсудимого Евстифеева С.А., его защитника адвоката Арнаутова Д.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты> при секретаре Давыдовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евстифеева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Вину Евстифеева С.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Евстифеев С.А. на основании постановления <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Евстифеев С.А., должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 августа 2021 года около 00 час. 30 мин. сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, и управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение вперед, проехав около 15 метров, после чего около <данные изъяты> был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ДПС взвода 4 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, которые, установив у него наличие явных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от <данные изъяты> является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, <данные изъяты> в присутствии представителей общественности отстранили Евстифеева С.А. от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее, <данные изъяты> Евстифееву С.А. в присутствии представителей общественности было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», от прохождения которого он отказался, тем самым Евстифеев С.А., в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Евстифеев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства Евстифеев С.А. осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

    Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания и в суде.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого Евстифеева С.А. в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.    При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

    Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему, что Евстифеев С.А. <данные изъяты>

    Как показал подсудимый в судебном заседании, он <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, участие в боевых действиях по защите Родины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Евстифеевым С.А. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению подсудимого, и соразмерен содеянному им.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Штраф, как наименее строгий вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела суд находит излишне мягким, полагая, что назначение данного наказания не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что в настоящее время подсудимый не осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем не имеет постоянного легального источника доходов.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Евстифеевым С.А. преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора <данные изъяты> В окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> подлежит хранению в материалах дела.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 3000 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Арнаутову Д.А., осуществлявшему защиту Евстифеева С.А. в ходе дознания и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 6000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Евстифеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Евстифееву С.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В счет отбытого наказания зачесть Евстифееву С.А. время отбытого наказания по приговору <данные изъяты> – с 14 сентября 2021 года по 06 декабря 2021 года.

    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

    Процессуальные издержки в сумме 6000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова