Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-393/2024 от 14.05.2024

Судья Богут Е.Б.                                                                 Дело №7-21-393/2024

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года                                                г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от 8 ноября 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2024 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от 8 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, изменено. Исключено указание на наличие, отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что с момента вступления решения в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока Созыкина А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2023 года и решение судьи от 19 марта 2024 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от 17 апреля 2013 года по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, о возложении обязанности на администрацию г. Владивостока выполнить капитальный ремонт межпанельных швов фасада, систем центрального отопления, водоснабжения, а так же системы электроснабжения жилого дома № 15 по ул. В. Терешковой в г. Владивостоке в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен срок - в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому края 1 ноября 2013 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованиями судебного пристава-исполнителя должнику устанавливались новые сроки для исполнения решения, однако решение суда исполнено не было.

28 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об установлении администрации г. Владивостока нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23 октября 2023 года.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем 24 октября 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 8 ноября 2023 года вынесено постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: копией исполнительного листа серии ВС № 017862759; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 апреля 2013 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 1 ноября 2013 года; протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2023 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия администрации г. Владивостока правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что в бездействии администрации г. Владивостока отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку бюджетных средств объективно недостаточно для исполнения судебных актов о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта объектов жилищного фонда.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие в бюджете г. Владивостока достаточных денежных средств для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не является обстоятельством, позволяющим судить об отсутствии вины должника, поскольку решение суда, вступившее в законную силу 6 марта 2012 года, администрацией г. Владивостока не исполнено до настоящего времени.

Следовательно, приведенные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными. Доказательств принятия администрацией г. Владивостока всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Срок давности и порядок привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Выводы судьи об изменении постановления от 8 ноября 2023 года и об исключении указания на наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность являются правильными.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.А. Беркович