Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 (12-751/2020;) от 24.12.2020

Судья Микшевич М.И. 12-58/21

РЕШЕНИЕ

    4 февраля 2021 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО6 Д.О., защитника ФИО7., потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего <данные изъяты> на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Обухов Даниил Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года ФИО8 Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.

В жалобе потерпевший., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья первой инстанции неправомерно рассмотрел административное дело в отсутствие него, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не проведена повторная экспертиза, так как первоначальная экспертиза проведена без учета всех медицинских документов.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы потерпевшего <данные изъяты>., выслушав <данные изъяты> поддержавшего жалобу, позицию ФИО10 защитника ФИО11 И.А. о доводах жалобы,. прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 13.07.2020 г. в 09 часов 20 минут, водитель ФИО12 Д.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/ н <данные изъяты> <данные изъяты> на 995 км+ 150 м. на автодороги М 5 Урал, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающему. Постоянный контроль за движением, не справился с управлением транспортного средства, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру автомобиля « <данные изъяты> ФИО14 А.А. причинен вред здоровью <данные изъяты> Указанные действия ФИО15. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем 20 ноября 2020 года судья Ставропольский районного суда Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> в отсутствие потерпевшего ФИО16 А.А.

Из материалов дела усматривается, что ФИО18 А.А. находился на лечение в больнице.

ФИО19 А.А. оспаривает его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания и согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Полагает, что его права нарушены, так как решение было принято без учета всех повреждений, указанных в медицинских документах, он лишен был возможности участвовать в рассмотрении дела и ходатайствовать о производстве дополнительной судебно- медицинской экспертизы

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО20 судьей Ставропольского районного суда Самарской области не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО21 что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО22 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Д.О. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.