Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-210/2023 от 24.05.2023

    76RS0017-01-2023-000268-98

Судья Конева В.В.    Дело № 30-2-210/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    14 июня 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Козлова Ю.В. на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17.04.2023, которым оставлено без изменения

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810576221223008747 от 23.12.2022 о признании

Козлова Юрия Викторовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.В. привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06.12.2022 в 17:27:12 на 37 км + 907 м автодороги Тутаев-Шопша в <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" № 57767 было зафиксировано тяжеловесное 3-осное транспортное средство 1, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Козлов Ю.В., перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с нагрузкой 10,071 т на ось № 2, при допустимой 7,5 т, то есть с превышением предельно допустимой осевой нагрузки одиночного ТС на ось на 34,28% (2,571 т).

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810576221223008747 от 23.12.2022 было обжаловано Козловым Ю.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Козлова Ю.В. в суд второй инстанции сводятся к заявлению о необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду отсутствия в месте фиксации правонарушения дорожных знаков, ограничивающих движение тяжеловесных транспортных средств с нагрузкой более 10 т; отсутствия информации о нормативной нагрузке автодороги в месте фиксации правонарушения; неверного применения должностным лицом ГИБДД п.18 вместо п.19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств в связи с тем, что на его а/м вторая ось двускатная, а третья - односкатная, а также ввиду игнорирования судом первой инстанции его доводов.

В судебном заседании Козлов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из представленных суду второй инстанции материалов усматривается, что доводы жалобы в суд второй инстанции полностью в идентичны доводам жалобы в суд первой инстанции, и ни один из этих доводов судом первой инстанции не был разрешён.Из совокупного анализа положений ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10, ч.3 ст.30.9 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ следует, что обстоятельства дела должны выясняться судом всесторонне, полно и объективно. По результатам такого выяснения и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено одно из решений, указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которое должно быть мотивированным. Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку все доводы жалобы судом первой инстанции не разрешены, мотивы их игнорирования не указаны.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы в нарушение требований п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ разрешено ходатайство Козлова Ю.В. о восстановлении срока обжалования. В соответствии с требованиями закона такое ходатайство разрешается при подготовке к рассмотрению жалобы в судебном заседании. После вынесения судом первой инстанции 13.03.2023 определения о назначении места и времени рассмотрения жалобы повторное разрешение вопросов, влияющих на возможность рассмотрения жалобы, недопустимо.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы в суд второй инстанции, касающиеся существа дела, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Юрия Викторовича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья    А.Б.Аксенов