Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 ~ М-306/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-703/2024

УИД № 42RS0037-01-2024-000467-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи           Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                         Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасова В.В.,

г. Юрга Кемеровской области              12 апреля 2024 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Толстых О.В. к Новикову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Толстых О.В. обратился в суд с иском к Новикову И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим. Толстых О.В. проходит службу в органах внутренних дел с 10.04.2006 г. по настоящее время. С 06.08.2018 по настоящее время Толстых О.В. состоит в должности ***

29 января 2022 года в отношении Толстых О.В. Новиковым И.В. было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12.05.2022 по делу №1-10/2022 Новиков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Приговор вступил в законную силу 24.05.2022.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца (честь, достоинство и доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности истца, на честь истца и доброе имя, как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

Ссылаясь на положения статей 12, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Новикова И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям (л.д. 4-8).

Истец Толстых О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Новиков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Старший помощник прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Тарасов В.В. в своем заключении полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлены все обстоятельства, которые необходимы для взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно справке *** Толстых О.В., *** действительно проходит службу в органах МВД России с 10.04.2006 года, в должности с 06.08.2018 года по настоящее время (л.д. 16).

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 12 мая 2022 года, Новиков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей (л.д. 17-20).

Согласно положений части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт причинения истцу Толстых О.В. морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истец в результате действий ответчика в виде оскорблений представителя власти, были нарушены личные нематериальные блага истца (честь, достоинство и доброе имя), истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

В силу вышеуказанных положений законодательства вина ответчика Новикова И.В. в причинении противоправными действиями нравственных страданий Толстых О.В. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, поэтому его имущественное положение не может быть учтено.

    Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, а также суд учитывает степень вины ответчика - причинение вреда является умышленным, руководствуется требованиями разумности и справедливости и, полагает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Новикова И.В. в пользу истца Толстых О.В.

    Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 14 февраля 2024 года Толстых О.В. оплатил за приобретение почтового конверта денежную сумму в размере 22 рубля (л.д. 10).

Копия искового заявления 14 февраля 2024 года направлена ответчику Новикову И.В. в адрес по месту его регистрации, за пересылку оплачено 283,24 рублей (л.д. 9).

Таким образом, подтверждаются судебные издержки, понесенные Толстых О.В. в связи с рассмотрением данного дела, в размере 305,24 рублей (22руб. + 283,24руб. = 305,24 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец на основании подпункта 4 пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Новикова И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 305 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (*** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░-░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░-░░░░