Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-446/2023 от 21.09.2023

Мировой судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голубевой Сании Тагировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 17.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «ДомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 42 8897 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1487 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 20.07.2023 года исковое заявление АО «УК «ДомСервис» принято к производству судьи. 03.08.2023 года при подготовке дала к слушанию от Голубевой С.Т. поступили письменные возражэения в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать.

03.08.2023 года вынесено определение о назначении дела к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.08.2023 года.

Определением от 17.08.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «УК «ДомСервис» к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с определением мирового судьи от Голубевой С.Т. поступила частная жалоба, в которой просила определение от 17.08.2023 года отменить, направить гражданское дело на рассмотрение по существу. В обоснование частной жалобы Голубева С.Т. указала, что ранее мировым судьей уже выносился судебный приказ о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «УК «ДомСервис». Кроме того, имеется спор о праве, что препятствует вынесению судебного приказа.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023года АО «УК «ДомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области с исковым заявлением к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 42 8897 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1487 рублей (л.д.3-4). Определением исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 20.07.2023 года исковое заявление АО «УК «ДомСервис» принято к производству судьи (л.д. 2). 03.08.2023 года при подготовке дала к слушанию от Голубевой С.Т. поступили письменные возражения в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 29-94). 03.08.2023 года вынесено определение о назначении дела к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.08.2023 года (л.д. 88). Определением от 17.08.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «УК «ДомСервис» к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.99-100).

Суд апелляционный инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи, поскольку как следует из материалов гражданского дела, возражений ответчика Голубевой С.Т. усматривается наличие спора о праве, что препятствует обращению с заявление о выдаче судебного приказа. В связи с чем, обжалованное определение подлежит отмене, а частная жалоба Голубевой С.Т. удовлетворению.

руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 17 августа 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «УК «ДомСервис» к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отменить, частную жалобу Голубевой Сании Тагировны – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «УК «ДомСервис» к Голубевой Сании Тагировне о взыскании задолженности по коммунальным платежам направить на рассмотрение мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>