Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 ~ М-103/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

29.04.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» к Пащенко Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижнетагильская птицефабрика» обратилось в суд с иском к Пащенко М.Д. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пащенко М.Д. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №40817810604900317040; ОГРНИП №40817810604900317040). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижнетагильская птицефабрика» (ИНН №40817810604900317040 ОГРН №40817810604900317040) и ИП Пащенко М.Д. был заключен договор поставки №40817810604900317040, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, определяемым счетом и товарно-транспортной накладной (п.п. 1.1, 1.2 договора). Во исполнение условий указанного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 500 649,20 руб. Товар был надлежащим образом передан. Факт отгрузки товара подтвержден документально. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 116 528,20 руб. У ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара. В нарушение условий договора и законодательства РФ ответчик не исполнил надлежащим образом и в полном объеме свою обязанность по оплате полученного товара. Товар был оплачен лишь в части, а именно в сумме 2 384 121 руб.

Истец ООО «Нижнетагильская птицефабрика» просит взыскать с ответчика Пащенко М.Д. задолженность по договору поставки №40817810604900317040 от 09.10.2018 в размере 116 528,20 руб., пени за период с 11.03.2020 по 15.12.2020 в размере 32 627,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нижнетагильская птицефабрика» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пащенко М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 09.10.2018 между ООО «Нижнетагильская птицефабрика» и ИП Пащенко М.Д. был заключен договор поставки товара № 129.

Согласно договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (Товар) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Нижнетагильская птицефабрика» произвело поставку согласованного в спецификациях товара, что подтверждается Счетами фактурами и Товарно-транспортными накладными.

Согласно условиям вышеназванных спецификаций Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

В нарушения условий договора поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ИП Пащенко М.Д. не произвела в срок оплату поставленного товара на общую сумму 116 528,20 руб.

В настоящее время ИП Пащенко М.Д. прекратила свою деятельность индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанных норм права и требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Пащенко М.Д. суду не предоставила письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты суммы задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено документальных доказательств наличия задолженности по договору поставки в меньшем размере.

Договором предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки с 11.03.2020 по 15.12.2020 (280 дней), согласно которому верно определена сумма неустойки 32 627,90 руб., из расчета 116 528,20 руб. * 280 * 0,1%.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу задолженности по договору поставки № 129 от 09.10.2018, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 116 528,20 руб., пени за период с 11.03.2020 по 15.12.2020 в размере 32 627,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» к Пащенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Пащенко ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» сумму задолженности по договору поставки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 528,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 627,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов