Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-265/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 01 июня 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого Жупанова Г.В.,

его защитника адвоката Масловой Г.О.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жупанова Геннадия Васильевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жупанов Г.В., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, некоммерческое садоводческое товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>»), расположенное по адресу ...., образованно ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.8, 1.9 Устава является юридическим лицом и относится к некоммерческой организации, основанной на членстве и свою деятельность организует на основании Устава и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 главы 10 Устава, правление Товарищества собственников недвижимости является коллегиальным исполнительным органом Товарищества, подотчетным Общему собранию членов Товарищества. Руководство текущей деятельностью Правления осуществляет Председатель Товарищества. В своей деятельности правление руководствуется законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом Товарищества и решениями общего собрания членов <данные изъяты>».

На основании протокола и решений общего собрания членов <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ п. 6, на должность председателя был избран Жупанов Г.В., который на основании п. 10.3 вышеуказанного Устава без доверенности действует от имени НСТСН «Раздолье».

Согласно п.п. 11.1-11.3 главы 11 Устава, Председатель Товарищества является единоличным исполнительным органом Товарищества собственников недвижимости, возглавляет Правление и обеспечивает выполнение его решений, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, избирается Общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) из состава Правления Товарищества сроком на 2 года. Порядок деятельности Председателя определяется Уставом, внутренними документами Товарищества. Председатель Товарищества собственников недвижимости: председательствует на Общем собрании (собрании уполномоченных) членов и заседаниях Правления Товарищества, без доверенности действует от имени Товарищества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Товарищества, в том числе доверенности с правом передоверия, рассматривает заявления членов Товарищества, осуществляет представительство в судах, осуществляет иные полномочия, отнесенные Законом или настоящим Уставом к компетенции общего собрания членов Товарищества и коллегиального исполнительного органа Правления Товарищества. Таким образом, Жупанов Г.В. как председатель правления <данные изъяты>» был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по организации бухгалтерского учета и отчетности.

23 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Поповым, по факту нарушения ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении сведений на адвокатский запрос в отношении председателя правления <данные изъяты>» Жупанова Г.В. как должностного лица вынесено постановление № .... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, согласно которому Жупанов Г.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В октябре 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Жупанов Г.В., являясь председателем правления <данные изъяты>» и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данном Товариществе, преследуя корыстные цели, не желая производить оплату вышеуказанного штрафа в размере 5 000 рублей из собственных средств и тем самым нести личные материальные затраты на исполнение административного наказания, решил воспользоваться своим служебным положением и похитить с расчетного счета № .... открытого в Волгоградском отделении № .... ПАО <данные изъяты>», расположенного по адресу ...., путем растраты денежных средств в сумме 5 000 рублей принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, Жупанов Г.В. с целью избежать личных материальных затрат, действуя из корыстной заинтересованности вопреки интересам <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и используя свое служебное положение, в устной форме дал указание бухгалтеру <данные изъяты>» ФИО2 об осуществлении перевода денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета <данные изъяты>» № .... открытого в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты>» расположенного по адресу ...., на расчетный счет прокуратуры Волгоградской области № ...., открытого в отделении ...., в счет погашения наложенного на Жупанова Г.В. административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Выполняя указание председателя правления Жупанова Г.В. в силу положений Устава и своих должностных обязанностей, бухгалтер <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по месту своего проживания, по адресу ...., посредством использования системы «<данные изъяты>» в сети Интернет сформировала платежное поручение № .... и осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>» № .... открытого в Волгоградском отделении № .... <данные изъяты>» I расположенного по адресу .... на расчетный счет прокуратуры Волгоградской области № ...., открытого в отделении .... в счет уплаты административного штрафа наложенного на Жупанова Г.В. как на должностное лицо постановлением № .... от 23.08.2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области М.В. Попова.

Таким образом, Жупанов Г.В. находясь в должности председателя правления <данные изъяты>», с использованием своего служебного положения похитил путем растраты, (принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 рублей, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Жупанов Г.В. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Карпова О.А. представитель потерпевшего ФИО7 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая подсудимого виновным, действия Жупанова Г.В. суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики его личности.

Так, Жупанов Г.В. женат, на иждивении никого не имеет, является военным пенсионером, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жупанова Г.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что он является военным пенсионером.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жупанова Г.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Жупанову Г.В. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Жупанову Г.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Жупановым Г.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении Жупанову Г.В. наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления и после, его исключительно положительные характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно и без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Категория тяжкого преступления, совершенного Жупановым Г.В., без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, так как каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, судом не установлено.

Таким образом, условное осуждение в части назначенного наказания Жупанову Г.В., при вышеуказанных обстоятельствах, будет соответствовать целям наказания, характеру и степени опасности преступления и обстоятельствам его совершения, окажет положительное влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления Жупанова Г.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик его личности, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жупанова Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Жупанову Геннадию Васильевичу считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного Жупанова Геннадия Васильевича выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Пряхин А.С.