Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-86/2023 от 13.06.2023

Дело №11-86/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

Орехово-Зуевского городского суда <адрес>

28 июня 2023 года                                                            <адрес>

Апелляционный суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даскала Виктора Ефимовича на определение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> поступили возражения Даскала В.Е. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, ссылаясь на ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 30, п. 31, п. 32, п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве», ДД.ММ.ГГГГ возвратил Даскалу В.Е.. возражения относительно исполнения судебного приказа.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился Даскал В.Е. и принес на него частную жалобу, в которой указывает, что имеет право принести возражения в течение 10 дней со дня получения им судебного приказа, в связи с тем, что он не проживал по адресу своей регистрации. Считает, что не обязан мотивировать свои возражения, для отмены приказа достаточно самого факта их подачи.

Просит отменить определение, направить возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ с Даскала В.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даскала В.Е. (<адрес>) направлена копия судебного приказа, которая должником не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 45, 46, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> поступило заявление Даскала В.Е. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылался на то, что «об этом узнал на днях, ДД.ММ.ГГГГ, никакого извещения не получал».

Определением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Даскалу В.Е. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как явствует из п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 35 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Даскалом В.Е. в заявлении указан адрес местожительства: <адрес>. Каких-либо сведений о регистрации его по иному месту жительства, доказательств, опровергающих информацию с сайта АО «Почта России», нарушений правил доставки почтовой корреспонденции и т.п. мировому судье не представлено.

Кроме того, пропустив процессуальный срок для подачи возражений, заявитель не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Ст. 124 ГПК РФ не требует при подаче заявления о выдаче судебного приказа направления копии заявления должнику.

Нарушений мировым судьёй норм материального и процессуального права при вынесении определения судом апелляционной инстанции также не установлено. Всем заявленным требованиям суд дал соответствующую оценку, основанную на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья постановил законное и обоснованное определение. Оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения,

частную жалобу Даскала Виктора Ефимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   Барабанова М.Е.