Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-265/2023 от 19.09.2023

                            Материал № 4/17-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                             05 октября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Колегановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Кулинича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стариковой С.В. в интересах Саратикяна Г.С. о снятии ареста с имущества

установил:

Старикова С.В. в интересах Саратикяна Г.С. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с земельного участка общей площадью 1 650 кв. м. по адрес: <адрес>.

Представитель заявителя Старикова С.В. и Саратикян Г.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Мотовилихинского района города Перми Кулинич А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы, представленные в суд, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч. 9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным материалам арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Саратикяну Гоар Саядовне общей площадью 1 650 кв. м. по адрес: <адрес> по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 11.07.2013 в отношении Багаева С.Н., Кашлакова В.А. сохранен до рассмотрения гражданского иска.

По решению Ленинского районного суда города Перми от 15.10.2014 договор купли-продажи заключенный между Багаевым С.Н. и Саратикяном Г.С. признан недействительным и признано отсутствующим право собственности Багаева С.Н. и Саратикяна Г.С. на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения заявления Стариковой С.В. в интересах Саратикяна Г.С. о снятии ареста с имущества, поскольку у Саратикяна Г.С. отсутствует право собственности на земельный участок по адрес: <адрес>, в связи с чем он не является стороной по делу, не имеет права обращения с данным заявлением о снятии ареста с имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

в удовлетворении заявления Стариковой С.В. в интересах Саратикяна Г.С. о снятии ареста с имущества - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня вручения копии постановлени.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: