Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1050/2022 от 08.09.2022

№ 13-1050/2022

Дело №2-338/2021 (2-2786/2020)

24RS0024-01-2020-003214-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Молярчук С. В. – Грудякова С. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Иваниной Л. Ю. к Молярчук С. В. о взыскании дога по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий Молярчук С.В. – Грудяков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что определением судьи Канского городского суда от 12.11.2020приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2012 г.в., гос.рег. знак №, запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, трехкомнатной квартиры, площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>6, кадастровый №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 Молярчук С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Грудяков С.В.. В связи с необходимостью реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве Молярчук С.В., просит отменить принятые судом обеспечительные меры.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абз. 4 ч. 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Как видно из материалов дела, Иванина Л.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Молярчук С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 410 400 руб., также на основании ее заявления определением судьи Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2012 г.в., гос.рег. знак №, запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, трехкомнатной квартиры, площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>6, кадастровый №.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 12.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Иваниной Л.Ю. к Молярчук С. В. о взыскании дога по договорам займа, судебных расходов – удовлетворено. С Молярчук С.В. в пользу Иваниной Л.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 12 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 290 400 руб., сумму процентов в размере действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от общей суммы задолженности по договорам займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 Молярчук С.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Грудяков С.В. Требование Молярчук С.В. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 в размере 12 120 000 руб. основной долг, 2 229 400 руб. процентов за пользование, 997 929,30 руб. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Молярчук С.В.

Принимая во внимание вынесенное по делу решение суда, которое вступило в законную силу, а также то, что меры по обеспечению иска принимаются в целях обеспечения исполнения решения суда, а также учитывая, что требование Иваниной Л.Ю. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Молярчук С.В., которая решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 признана банкротом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, и полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Канского городского суда от 12.11.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Молярчук С. В. – Грудякова С. В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Иваниной Л. Ю. к Молярчук С. В. о взыскании дога по договорам займа - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля HONDA CR-V, 2012 г.в., гос.рег. знак О500ХЕ 24, запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав собственности в отношении объекта недвижимого имущества – жилого помещения, трехкомнатной квартиры, площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>6, принятые определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий         Е.А. Васильева