Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2023 ~ М-4329/2023 от 27.04.2023

14RS0035-01-2023-005894-15

Дело № 2-4673/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                              31 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сукулову Михаилу Виссарионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 1827218770 от 02.06.2022 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 06.03.2023 г. в размере 1 869 200,57 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 17 546 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сукулов М.В. извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 1827218770, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 644 000 руб., сроком предоставления на 84 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 26.770 % годовых. Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору. По состоянию на 06.03.2023 г. сумма задолженности составила 1 869 200,57 руб., из которых основной долг – 1 644 000 руб., проценты в размере 225 200,57 руб.

По условиям раздела 3 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц банковского обслуживания (далее по тексту – Правила), возврат кредита и уплат процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно п.7.2 Правил, заемщик обязан по первому требованию банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

27.01.2023 г. в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец направил требование о досрочном погашении задолженности до 27.02.2023 года.

На день рассмотрения иска задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора, допустил образование задолженности, в связи с чем исходя из вышеуказанных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 1827218770 от 02.06.2022 года составляет по состоянию на 06.03.2023 г. 1 869 200,57 руб.

Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки, сниженной истцом, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 546 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сукулову Михаилу Виссарионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сукулова Михаила Виссарионовича, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность 1 869 200,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины 17 546 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                             А.А.Кочкина

Решение изготовлено 02 июня 2023 года.