Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-771/2023 от 27.03.2023

Материал № 13-771/2023 (Дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                            город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе;

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием представителя заявителя Вдовиной Г.А. - Пономаревой И.С.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вдовиной Галины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вдовиной Галины Александровны к Товариществу Собственников Жилья «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовина Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Согласие» расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

В обоснование заявления указано на то, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № частично удовлетворены требования неимущественного характера Вдовиной Г.А. к ТСЖ «Согласие». Решение вступило в законную силу. В целях защиты и восстановления нарушенного права и предоставления интересов в судебном разбирательстве первой инстанции Вдовиной Г.А. был заключен договор оказания юридических услуг с Пономаревой И.С., общий размер вознаграждения по которому составил 32 000 рублей. Стоимость оплаченных юридических услуг заявитель считает разумной и справедливой, рассчитанной с учетом рекомендованных минимальных расценок Совета Адвокатской палаты Адрес, уменьшенных представителем на 45,7 процентов, что соответствует аналогичным расценкам минимального уровня, сложившимся в Адрес обычно применяемых к данной категории услуг.

Заявитель Вдовина Г.А. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Пономаревой И.С., о чем представлено заявление.

Представитель заявителя Вдовиной Г.А. – Пономарева И.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - ТСЖ «Согласие» о времени и месте рассмотрения заявления извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких-либо ходатайств, в том числе против рассмотрения заявления, не представило.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица ТСЖ «Согласие» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает указанное заинтересованное лицо надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя как юридического лица.

Суд, учитывая, что неявка заявителя, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела и просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление Вдовиной Г.А. при имеющейся явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела № (материал №), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вдовина Г.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ТСЖ «Согласие» с требованиями о признании нарушением бездействия ответчика на обращение № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ, взыскании почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере 130,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, постановлено:

«Исковые требования Вдовиной Галины Александровны к ТСЖ «Согласие» о признании нарушением бездействия ответчика, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать нарушением бездействие ответчика на обращение Вдовиной Галины Александровны № от Дата, размещенное в системе ГИС ЖКХ.

Взыскать с ТСЖ «Согласие» (ИНН 5906067638) в пользу Вдовиной ...) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., почтовые расходы в размере 130, 50 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Вдовина Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Согласие» судебных расходов в размере 32 000 рублей.

Для защиты своих интересов в суде Вдовина Г.А. (заказчик) заключила с Пономаревой И.С. (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подачи исков в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика, а также оказывать любые юридические услуги по обращению заказчика.

Как следует из пункта 4.1 Договора, стоимость и сроки оплаты услуг исполнителя по договору утверждаются актами приемки-сдачи результатов оказанных услуг с учётом минимальных расценок, утвержденных решение Совета адвокатской палаты Пермского края на 2019 год, обоснованных к завышению согласно п. 4.2 Договора, в том числе предусмотренных последующим увеличением ставок, принятых решением Совета Адвокатской палаты Пермского края.

Согласно акту оказанных услуг от Дата к договору от Дата, исполнитель по делу № оказал заказчику юридические услуги в первой инстанции. Результат оказанных услуг соответствует требованиям договора по количеству и качеству. В суде исполнителем произведены работы и процессуальные документы, совершены процессуальные действия и процессуальное участие согласно приложенного расчета. Общую стоимость оказанных услуг стороны согласовали в размере 32 000 рублей, из которых 10 000 рублей оплачены авансом Дата.

Заявителем Вдовиной Г.А. оплачены денежные средства (аванс) в размере 10 000 рублей по заключённому договору оказания юридических услуг от 01.01.2019, что подтверждается распиской от 06.11.2022.

Заявителем Вдовиной Г.А. оплачены денежные средства в размере 22 000 рублей по заключённому договору оказания юридических услуг от 01.01.2019, что подтверждается распиской от 25.03.2023.

В соответствии с предоставленным заявителем расчётом возмещения судебных расходов на представителя по делу №, представитель Пономарева И.С. оказала заказчику Вдовиной Г.А. следующие услуги: составление и подача искового заявления – 6 000 рублей; составление и подача ходатайств, заявлений - 4 000 рублей; процессуальная аудиенция (участие в заседаниях) - 12 000 рублей; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов – 4 000 рублей; процессуальная аудиенция (участие в заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов) – 6 000 рублей.

Таким образом, за оказанные юридические услуги Вдовиной Г.А. оплачено Пономаревой И.С. 32 000 рублей.

Согласно материалам дела, в рамках договора оказания юридических услуг от 01.01.2019 Вдовиной Г.А. оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления (л.д.5-7), заявление об изменении предмета иска от 04.12.2022 (л.д.19), заявления о взыскании судебных расходов, участие в 3 судебных заседаниях, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 05.12.2022 продолжительностью 15 мин. (л.д.24), протоколом судебного заседания от 05.12.2022 продолжительностью 4 мин. (л.д.25), протоколом судебного заседания от 10.01.2023 продолжительностью 26 мин. (л.д.4-41), а также представление интересов заказчика при рассмотрении настоящего заявления.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя Вдовиной Г.А. – Пономаревой И.С., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, а также учитывая, что в судебном заседании представитель заявителя указала, что исковое заявление в суд Вдовина Г.А. подавала самостоятельно, без участия представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер расходов Вдовиной Г.А. на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

По мнению суда, указанная сумма в полном объёме соответствует судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости; вместе с тем, заинтересованным лицом ТСЖ «Согласие» не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, в связи с чем, суд не вправе уменьшать расходы, затраченные заявителем на оплату юридических услуг, самопроизвольно.

Таким образом, с ТСЖ «Согласие» в пользу Вдовиной Г.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Вдовиной Галины Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вдовиной Галины Александровны к Товариществу Собственников Жилья «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу Вдовиной Галины Александровны расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Вдовиной Галине Александровне - отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                     К.В. Каробчевская

...