Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-665/2022 от 13.04.2022

УИД 34RS0019-01-2022-001252-14

Дело № 2-969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 г.                                                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариковой Татьяны Анатольевны к Иванову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарикова Т.А. обратилась в суд с иском к Иванову Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын Иванов Ю.В., который в спорном помещении не проживает с 2018 года, собрал свои вещи и выехал в неизвестном истцу направлении, связь истец с сыном не поддерживает, место нахождения его истцу не известно.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать Иванова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец Шарикова Т.А. в судебное не явилась, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Иванов Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо – представитель МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ч.3 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Шарикова Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Соглшасно сведений ОВМ МО МВД России «Камышинский», копии домовой книги следует, что по адресу: ...., ответчик Иванов Ю.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно изложенному в исковом заявлении ответчик приходится истцу сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, между тем, родственные отношения утрачены, длительное время по адресу регистрации не проживает, вещей ответчика в жилом помещении нет.

Из представленных администрацией Таловского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 12 апреля 2022 г., рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Камышинский» ответчик по адресу регистрации не проживает с 2018 г.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценив предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказал, что она является собственником домовладения, что ответчик Иванов Ю.В. по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает с 2018 года, ответчик не является членом семьи истца, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственника Шариковой Т.А., что является основанием для признания Иванова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственника жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные Шариковой Т.А. требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Иванова Ю.В. с регистрационного учета по адресу: .....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариковой Татьяны Анатольевны к Иванову Юрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Иванова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Иванова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года

Председательствующий                                          Л.В. Журкина-Бородина