Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2024 ~ М-393/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело № 2-652/2024

50RS0046-01-2024-001135-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люлюшиной ФИО14 к Горюнову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с ответчика Горюнова ФИО15 собственника жилого помещения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> пользу Люлюшиной ФИО14 сумму ущерба и восстановительного ремонта причинённый заливом <адрес>. в размере 87 408 рублей.

Взыскать в пользу Люлюшиной ФИО14 с Горюнова ФИО15 судебные расходы 67 356 рублей 35 копеек, в том числе :оплату госпошлины в размере 4516 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 839 рублей 75 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.,общей площадью 44, 4 кв.м., право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Бондаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года

В данной квартире проживает ее дочь инвалид 3 группы Грачева ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца, течь была из вышерасположенной <адрес>, принадлежащая ответчику. Истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.,общей площадью 44, 4 кв.м., право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Бондаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик проигнорировал претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что он не является виновным в причинении ущерба.

Представитель третьего лица УК ООО «СТС» с иском не согласна.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности. приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Основания ответственности за нарушение обязательства"). Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Из материалов дела следует, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.,общей площадью 44, 4 кв.м., право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ступинского нотариального округа Бондаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире проживает дочь истицы Грачева ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Горюнов ФИО15 имеет в собственности двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.02.2024г. № № на жилую двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,2 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес> ( л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры истца, течь была из вышерасположенной <адрес>, принадлежащая ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «СпецТехСервис» городского округа Ступино Московской области был составлен акт, в котором отражены основные повреждения и указана причина залива – залив произошел из выше расположенной квартиры. Стояки ГВС, ХВС, ЦО и канализации, относящиеся к многоквартирному имуществу <адрес> находятся в исправном состоянии, течи и коррозии не имеют. Причина халатности жителя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана оценка величины ущерба и стоимости восстановительного ремонта, составившая 165830 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

В добровольном порядке ответчиком ущерб не был возмещен.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта и его показаний следует, что, повреждения, отраженные в заключении № 2410-23/З (л.д. 25, 55, 57, 59), соответствуют повреждениям помещений <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного обследования 18.03.2024г. (Акт обследования от 18.03.2024г.).

В ходе осмотра и обследования помещений <адрес>, расположенной на 2-ом этаже жилого <адрес> расположена на 3-ем этаже, непосредственно над квартирой №), установлено, что отделочные материалы конструктивных элементов – потолка и стенпомещений: № – санузел, № – коридор – имеют следы протечек от залива, таким образом, возможной причиной возникновения указанных повреждений в помещениях <адрес>, является залив из <адрес>.

Исходя из сведений, отраженных вАкте от 15.08.2023г. УК ООО «СТС» л.д. 73, залив произошел в период до 15.08.2023г.

На момент проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ. помещений <адрес>, инженерные системы и оборудование холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, находились в работоспособном, исправном состоянии(с залива ДД.ММ.ГГГГ. до проведения обследования 18.03.2024г., прошло 7 месяцев).

В связи с тем, что доступ сотрудникам управляющей компании для обследования помещений <адрес>на предмет наличия либо отсутствия повреждения инженерных систем и оборудования, следов протечек от залива на отделочных материалах, непосредственно после свершения залива до ДД.ММ.ГГГГ. – предоставлен не был, что отражено в Акте от 15.08.2023г. УК ООО «СТС», ответить на вопрос, однозначно, в результате чего возник залив, в связи с отсутствием точной и полной информации в Акте от 15.08.2023г. УК ООО «СТС» л.д. 73, каких-либо других сведений, содержащихся в материалах гражданского дела № 2-652/2024 –не представляется возможным.

Эксперт отмечает, что в дверном блоке между помещениями № – санузел и № – коридор в дверных доборах и обналичке, в наличии следы вспучивания, разбухания дверных элементов в районе 10-15 см от уровня пола из керамической напольной плитки (фото №№). Со слов ответчика, повреждение данных элементов вызваны домашними животными.

В помещении № – санузел <адрес> установлен водонагреватель.

         На гибкой металлизированной подводке в наличии высохшие темно-коричневые подтеки (разводы) (фото №).

В помещении № – санузел <адрес>, прохождение металлического трубопровода сушилки (находится в нерабочем состоянии) через железобетонную плиту перекрытия осуществлена с металлическими гильзами.

Следов протечек, разводов, разбухания и отслоения отделочных покрытий конструктивных элементов (потолка, стен, пола) в помещениях № – санузел и № – коридор <адрес> – не установлено.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала в управляющей компании ООО «СТС», мастером. Неоднократно получала жалобы от жильцов <адрес>, о том, что их постоянно заливают жильцы из <адрес>. Акт о заливе ДД.ММ.ГГГГ составлялся ей, жильцы <адрес> дверь им не открыли. Ими были перекрыты краны горячего, холодного водоснабжения, однако течь из <адрес> все равно была. Залив произошел из <адрес>, однако причину залива они установить не смогли. Т.к. дверь им никто не открыл.

В судебном заседании было установлено, что в квартире по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО23 со своей семьей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 ( л.д.209) суду пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и сын были дома, никто к ним из соседей и из управляющей компании к ним не приходил.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что о заливе квартиры они узнали в декабре 2023 года. Намокание наличников в квартире у них из-за собаки, подводок не меняли. Они с мужем постоянно интересовались квартирой, задавая вопросы ФИО10, последний говорил, что все нормально.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

       При таких обстоятельствах, исходя из спорных правоотношений, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта залива, причины и лица, виновного в произошедшем заливе.

С учетом установленного, доводы ответчика о том, что залив квартиры истца произошло не по вине собственника <адрес> не нашел подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО11 является женой ответчика, ФИО10 наниматель <адрес>, к их показаниям суд относится критически, поскольку они могут быть заинтересованы в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании было установлено. что в подъезде дома сторон, был перекрыт стояк горячей и холодной воды в связи с поиском источника протечки, произведен запуск системы холодного и горячего водоснабжения, все системы водоснабжения работали исправно в штатном режиме.

Протечка по вине управляющей компании не установлена, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлена, квартира ответчика была осмотрена только в период судебной экспертизы через 7 месяцев после залива.

Согласно сообщения управляющей компании ООО «СТС» обращений ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СТС» от собственника <адрес> не поступало.

             В ходе проведения экспертного обследования установлено, что отделочные, восстановительные работы в помещениях квартиры истца – не производились.

          Стоимость поврежденных материалов без учета износа, составляет:                    23710,0(двадцать три тысячи семьсот десять) руб. Стоимость поврежденных материалов с учетом износа (60%), составляет: 12718,0 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. Стоимость поврежденного шкафа трехстворчатого б/у с учетом эксплуатационного износа, составляет – 2950,0 руб. Величина причиненного ущерба, в денежном выражении (стоимость восстановительного ремонта), с учетом стоимости работ и материалов (без учета износа материалов) и повреждением мебели, составляет: 87408,0 руб.

           С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика, как собственника <адрес>, виновного в причинении ущерба, 87408,0 рублей, при этом учитывает, что стоимость ущерба ответчиком не оспаривается.

Суд признаёт указанное экспертное заключение, допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование и специальное образование оценщика.

Каких-либо противоречий в указанной экспертизе суд не усматривает.

На основании Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

         При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

                Заключение экспертов содержат полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены материалы, обеспечивающие проверяемость проведенной экспертизы и ее результатов.

           Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицами, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объекта, в отношении которого проводилась экспертиза.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ,- Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина, понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 рублей, оплата услуг представителя 45000 рублей, почтовые расходы 839 руб.75 коп., расходы по составлению доверенности в размере 2000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально и в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люлюшиной ФИО14 к Горюнову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горюнова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, собственника жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес> пользу Люлюшиной ФИО14 сумму ущерба и восстановительного ремонта причинённый заливом <адрес> размере 87 408 рублей, судебные расходы 67 356 рублей 35 копеек, в том числе :оплату госпошлины в размере 4516 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 839 рублей 75 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Федеральный судья:                                  О.М.Майборода