Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                     19 января 2022 года

    Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

Поликарпов А.В.,

при помощнике Великородней Н.Э.,

с участием:

представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (сокращенное наименование - ООО «Метрополис») по доверенности Алавердовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (сокращенное наименование - ООО «Метрополис») на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением <...> о назначении административного наказания от 23.12.2021 года, старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Смагиным И.М., юридическое лицо обществ с ограниченной ответственностью «Метрополис» (сокращенное наименование - ООО «Метрополис») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (сто тысяч) руб.

Генеральный директор ООО «Метрополис» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой не оспаривая факт административного правонарушения просил о снижении назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Метрополис» пояснил, что юридическое лицо вину в административном правонарушении признает, жалобу поддержал, ссылаясь на то, что предприятие градообразующее, уплачивает налоги, оказывает благотворительную помощь, выполняет социальные обязательства пред сотрудниками, в то же время имеет рост затрат объективного характера, на то, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, представил документы об незамедлительном устранении выявленных нарушений и также, согласно жалобы, и с учетом финансового положения предприятия просил о снижении административного штрафа.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в судебное заседание не участвовал, несмотря на принятые меры по извещению о времени месте судебного заседания.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав представленные с жалобой и в ходе судебного заседания материалы и документы, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина юридического лица в совершении указанного выше административного правонарушения, а именно в нарушение требований промышленной безопасности, в судебном заседании представителем общества не оспаривалась, нарушения требований промышленной безопасности установлены в ходе проведенной на предприятии проверки и указаны в постановлении о назначении административного наказания.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Действия вышеуказанного юридического лица квалифицированы правильно, дело об административном правонарушении возбуждено обоснованно, на момент проверки зафиксированы имевшиеся нарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В тоже время, отношении юридического лица ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, на основании указанной выше нормы закона (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), с учетом характера административного правонарушения, отсутствием его последствий, а также финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полагаю возможным изменить обжалованное постановление в части размера административного наказания и назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа размере 100 000 руб.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

Постановление <...> о назначении административного наказания от 23.12.2021 года, вынесенное старшим государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Смагиным И.М., в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (сокращенное наименование - ООО «Метрополис») по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - изменить в части размера административного наказания и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» (сокращенное наименование - ООО «Метрополис») административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб., в остальной части постановление оставить - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись