Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8683/2022 ~ М-8047/2022 от 22.07.2022

50RS0№-53

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                                  03 октября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К Зои К к А о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz гос.номер С366ВС197, под управлением А и автомобиля Hyunday Solaris гос.номер МХ58077, принадлежащим ООО «Авто Плюс».

В Результате ДТП автомобиль Hyunday Solaris, гос.номер МХ58077 получил существенные повреждения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Авто Плюс» обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53 764,19 рублей, утс в размере 0 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Авто Плюс» и К был заключен договор 008ЯН/2021 МХ58077/ДД.ММ.ГГ уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а К принимает право требования к виновнику ДТП.

Истец в ходе судебного заседания уточнив требования просит суд взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 79 864,69 рублей, расходы по оценке 5 00 рублей, госпошлина 2 875,45 рублей, почтовые расходы 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос.номер С366ВС197, под управлением А и автомобиля Hyunday Solaris, гос.номер МХ58077, принадлежащим ООО «Авто Плюс».

В Результате ДТП автомобиль Hyunday Solaris, гос.номер МХ58077, получил существенные повреждения.

ДД.ММ.ГГ ООО «Авто Плюс» обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53 764,19 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Авто Плюс» и К был заключен договор 008ЯН/2021 МХ58077/ДД.ММ.ГГ уступки прав (цессии), согласно которому цедент передает, а К принимает право требования к виновнику ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyunday Solaris, гос.номер МХ58077, истец обратился в ООО «ПрофЭкспертъ»

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyunday Solaris, гос.номер МХ58077 составляет 133 629,15 руб.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в размере, превышающем лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место вина ответчика в ДТП истца и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение ущерба 79 864,96 рублей ( 133 629,15 рублей-53 764,19 рублей)=9 316,80 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы по направлении претензии и заявления в суд о возмещении ущерба в размере 78 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца удовлетворены на 98,9 % от заявленных, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют 2 595,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Удовлетворить частично исковые требования К Зои К.

    Взыскать с А в пользу К Зои К в счет возмещения материального ущерба в размере 79 864,96 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, госпошлина в размере 2 595, 95 рублей, почтовые расходы 78 рублей.

    В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм госпошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                        Ю.С. Федунова