Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-1024/2020;) ~ М-873/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-40/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерастова Д. А. к Коноплевой Н. Х., исполнительному комитету Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Ерастов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Коноплевой Н.Х., Исполнительному комитету Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», в обоснование указывает следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № документ-основание - Договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) площадь и местоположение границ земельного участка № не соответствуют фактическим границам на местности он обратился к кадастровому инженеру Вильдановой Э.О., являющейся работником АО БТИ РТ, для проведения кадастровых работ (межевание, подготовка межевого плана).

Согласно заключению кадастрового инженера из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером выявлено: несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. По уточняемому земельному участку реестровая ошибка возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка.

Кадастровый инженер в заключении указывает, что фактические границы земельного участка № существуют на местности более 15 лет, что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ кадастровым инженером также были выявлены реестровые ошибки в отношении участков № и № между которыми расположен на местности его участок.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № Абдуллазянов Ф. Ю. акт согласования местоположения границ его участка подписал, поставив лично свою подпись.

Согласование от точки н3 до точки н5 на земельный участок с кадастровым номером № проводилось кадастровым инженером посредством направления извещения о проведении собрания по почтовому адресу. В установленный срок заинтересованные лица или их представители не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием.

Кадастровый инженер указывает в заключении, что исправление реестровой ошибки не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ.

Таким образом, при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о части границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, которое в силу ч.2 ст.43 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно Письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 12.12.2017г. №№ в случае невозможности согласования местоположения границ земельных участков путем указания в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, одновременное внесение изменений е сведения ЕГРН о местоположении границ (частей границ) смежных земельных участков и их площади при осуществлении государственного кадастрового учете земельного участка не представляется возможным.

Поскольку личной подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования не имеется, то уточнить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей его земельного участка кадастровым номером № не представляется возможным.

Ответчик Коноплева Н.Х. не направила никаких обоснованных возражений относительно смежной границы кадастровому инженеру.

Отсутствие в акте согласования местоположения границ его земельного участка подписи правообладателя земельного участка с кадастровым номером 16:16:000000:6366 является основанием для приостановления государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:300104:9 в соответствии с п.25 ч.1 ст.26 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что согласно сведениям ЕГРН фактические границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с кадастровыми границами населенного пункта <адрес>. При этом, первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером № земельный участок был предоставлен в собственность на основании Государственного акта №№. На сегодняшний день площадь земельного участка, его размеры соответствуют государственному акту, что подтверждает расположение земельного участка № в границах населенного пункта.

Его земельный участок смежный с земельными участками № (справа) и № (слева). Сведения о местоположении границ указанных смежных участков были внесены в ЕГРН на основании решения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответственно. Судом было установлено, что в проведенной в 1998-2000 годах инвентаризации земель были допущены ошибки при определении границ участков и границ населенных пунктов. Судом было признано расположение в черте населенного пункта смежных земельных участков, следовательно, и его земельный участок, расположенный между участками № и № также находится в черте населенного пункта <адрес>, что подтверждает обоснованность вывода кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в границах н.п. <адрес>.

Так же, решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана кадастровая ошибка в сведениях ГКН о его земельном участке.

На основании изложенного просил: признать, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Вильдановой Э.О., находится в черте населенного пункта <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой Э.О.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что согласно представленному им Межевому плану фактическая смежная граница между его участком № и участком № не соответствует кадастровой границе земельного участка №, внесенной в ЕГРН на основании Межевого плана, подготовленного ООО «КЦ «Недвижимость». При этом, тогда в 2016 году замеры участка № проводились по фактическим границам, по существующему забору, о чем указал кадастровый инженер Аюпов Ш.Ш. в межевом плане. Граница между его участком и участком №, ранее принадлежавшем Гайнутдинову Р.И., находится в неизменном положении более 15 лет, забор между этими участками устанавливал сам Гайнутдинов Р.И. (собственник участка №). Таким образом, со стороны истца никакого перемещения не было. В связи с тем, что в 2016 году кадастровым инженером Аюповым Ш.Ш. замеры проводились по фактическим границам, считает, что Межевой план, подготовленный на участок № содержит неверные сведения о границах этого участка. С учетом изложенного, дополнительно просил признать ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Аюповым Ш.Ш., на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке №.

В ходе разбирательства дела истец в уточнение исковых требований просил: - признать, что земельный участок с кадастровым номером № в границах, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Вильдановой Э.О., находится в черте населенного пункта <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой Э.О.

X=	Y=
493619,48	1312019,28
493628,72	1312047,68
493627,26	1312048,23
493620,99	1312050,59
493596,40	1312060,48
493577,69	1312068,39
493569,34	1312039,60
493590,01	1312031,27

- признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16№, содержащихся в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Аюповым Ш.Ш., направленным в орган кадастрового учета с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществить исправление реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельного участка №, земельного участка № на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой Э.О.

Истец Ерастов Д.А. на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Коноплева Н.Х. на судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании иска.

Представитель ответчика исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Жильцов Р.А. в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.

Третье лицо Вильданова Э.О. в суд не явилась, извещена.

Представители третьих лиц Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ, исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явились, извещены.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признание ответчиками иска принимает, это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, иск основан на требованиях Федеральных законов и на материалах дела.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признание иска ответчиком Коноплевой Н. Х. и представителем ответчика исполнительного комитета Дачного сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан Жильцовым Р.А. принять.

Иск Ерастова Д. А. удовлетворить.

Признать, что земельный участок с кадастровым номером №, в границах, указанных в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Вильдановой Э.О., находится в черте населенного пункта <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой Э.О.,

X=	Y=
493619,48	1312019,28
493628,72	1312047,68
493627,26	1312048,23
493620,99	1312050,59
493596,40	1312060,48
493577,69	1312068,39
493569,34	1312039,60
493590,01	1312031,27

Признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Аюповым Ш.Ш., направленным в орган кадастрового учета с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществить исправление реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельного участка №, земельного участка № на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Вильдановой Э.О.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.

Судья: