Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2021 ~ М-1506/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1925/21

УИД 18RS0001-02-2021-001366-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т. А. к Перевощиковой И. Р. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Перевощиковой И.Р. о взыскании: 22 466,87 руб. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3 120,49 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 63 808,37 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 22 466,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 22 466,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Перевощикова И.Р. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 31 584 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44% годовых. Банк свои обязательства выполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи, образовалась задолженность. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-20.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Перевощикова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Перевощикова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты заключила с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составила 31 584 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 05 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 301 руб., сумма последнего платежа 3 384,34 руб.; процентная ставка составляет 44 % годовых.

В соответствии с условиями, изложенным в заявлении-оферте, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Перевощикова И.Р. обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением – офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Своей подписью Перевощикова И.Р. подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами, а также с информацией об условиях пользования банковской картой.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ответу ГК АСВ №к/1808891 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Перевощиковой И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ». С даты отзыва лицензии у Банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования к Перевощиковой И.Р. по кредитному договору ООО «САЕ». В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования переходят в дату подписания уполномоченными представителями сторон реестра должников, в объеме, установленном приложением №. Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515–САЕ (приложение №), подписанного КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ», ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования к Перевощиковой И.Р. в размере 22 466,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «САЕ» уступило право требования к Перевощиковой И.Р. по кредитному договору ИП Инюшину К.А., в соответствии с п.3.1 договора уступки право требования переходит с момента полной оплаты прав требования в соответствии с разделом 2. В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. произвел оплату по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требований (цессии) №СТ-0104-20, согласно которому ИП Соловьевой переданы права требования к Перевощиковой И.Р. Права требования переходят в день заключения договора, для дополнительного подтверждения перехода прав требования стороны подписывают акт приема-передачи прав требования (п.2.5 договора уступки). Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования №СТ-0104-20 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., переданы права требования к Перевощиковой И.Р.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком производилось ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору кредитором уступлено истцу, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан верным.

Размер неустойки за период с 30 октября 2014 года по 13 апреля 2021 года самостоятельно снижен истцом до 20 000 руб.

Правомерными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 44 % годовых с 14 апреля 2021 года с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного долга за период с 14 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд считает неустойку подлежащей снижению до 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 22 466,87 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 388 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьевой Т. А. к Перевощиковой И. Р. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Перевощиковой И. Р. в пользу ИП Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 395,73 руб., из которых: 22 466,87 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 3 120,49 руб. - сумма неоплаченных процентов, 63 808,37 руб. - сумма неоплаченных процентов, 20 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга.

Взыскивать с Перевощиковой И. Р. в пользу ИП Соловьевой Т. А. проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 22 466,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Взыскивать с Перевощиковой И. Р. в пользу ИП Соловьевой Т. А. неустойку по ставке 15% годовых на сумму основного долга 22 466,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического уменьшения суммы долга по дату погашения задолженности.

Взыскать Перевощиковой И. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 388 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Т. А. к Перевощиковой И. Р. о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья И.Н. Яхин