Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 ~ М-1570/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1697/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002055-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                                                г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Доброрезовой И.И. по доверенности Погосяна Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Доброрезовой И.И. к Дарбинян А.Р. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Доброрезова И.И. обратилась в Абинский районный суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с ответчика денежные средства в виде долга, полученные Дарбинян А.Р. по расписке, в размере 3.000.000 руб., предусмотренные распиской проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2022 г. по 04 октября 2023 г. в размере 1.329.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38.045 руб.

В обоснование указывает, что 11 июля 2022 г. Дарбинян А.Р. взял у неё в долг денежные средства в размере 3.000 000 руб. сроком на два месяца с уплатой процентов в размере 3% от суммы долга. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, она вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Дарбинян А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом и не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2022 г. Дарбинян А.Р. взял в долг у Доброрезовой И.И. денежные средства в размере 3.000.000 руб. на срок два месяца с выплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы долга.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

К материалам дела приобщен подлинник расписки.

Факт получения Дарбинян А.Р. денежных средств по расписке от Доброрезовой И.И. с выплатой процентов в судебном заседании не оспорен и нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, закон защищает интересы должника.

Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 11 июля 2022 г. по 11 октября 2023 г. при указанных в расписке условиях составляет 1.329.000 руб., что подтверждается предоставленным расчетом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения у Доброрезой И.И. подлинника расписки, позволяет прийти к выводу о наличии у Дарбинян А.Р. долговых обязательств перед истцом, не исполненных до настоящего времени в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу в срок, указанный в расписке до настоящего времени не возвращены, то есть ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и услуг адвоката, также подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 38.045 руб., что подтверждается платежным поручением от 18 августа 2023 г. и квитанцией от 07 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 22 ░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 3.000.000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 22 ░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.329.000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., 22 ░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38.045 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░