Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 от 15.03.2023

***

Дело № 2-856/2023

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сморкалову А.С., Казначеевой М.Ю. и Казначееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 В обоснование требований указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** на срок 36 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». С момента заключения договора заемщик систематически нарушала условия договора и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по кредитной карте в размере 76 754,09 руб., из которых: просроченный основной долг - 66 133 руб.14 коп., просроченные проценты – 10371 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг -188 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 60 руб. 35 коп. *** ФИО1 умерла. После смерти заемщика Банком было выявлено наследственное имущество - денежные средства на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 1988 рублей 56 копеек и 31 837 руб. 62 коп. после зачисления за период *** по ***. Денежные средства в размере 0,00 руб. на банковском счете № открытый в адрес*** ПАО Сбербанк -2 руб. 49 коп. после зачисления за период *** по ***. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заемщика указанную выше задолженность по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 62 копейки.

Протокольным определением *** суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казначеева М.Ю., Сморкалов А.С.

Определением *** суда *** от *** по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащих Казначееву М.Ю., Сморкалова А.С., гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Казначеев А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Сморкалов А.С., Казначеева М.Ю., Казначеев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 113, части 2 статьи 117 ГПК РФ, части 1 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела и считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицо лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при требовании о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными право актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверно определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонам требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существен) условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назвав законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сто должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой фор предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банков гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

*** ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на выпуск дебетовой карты МИР № счета №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и соблуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Также было произведено подключение ФИО1 услуги Мобильный банк к номеру телефона №, принадлежащего должнику, что подтверждается представленной истцом распечаткой из автоматической системы ПАО Сбербанк.

*** должником ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный *** в *** ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента №, и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в *** банком выполнено зачисление кредита в ***

Таким образом, *** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** на срок 36 месяцев взиманием платы за пользование кредитом 14,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3323 рубля 88 копеек в платежную дату 8 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении плате погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производила нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате образовалась задолженность в общей сумме 76 754 рубля 09 копеек, из которой 66 рубля 14 копеек - просроченный основной долг, 10 371 рубль 75 копеек - просрочен проценты. 188 рублей 85 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 60 рублей 35 копеек - неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

***. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ***. (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входит, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что сведений об обращении с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в Реестре наследственных дел, размещенном в общем доступе в сети Интернет, не имеется.

Иных наследников умершей ФИО1, фактически принявших наследство не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 иных наследников по закону либо по завещанию в материалы дела не представлено, судом таких доказательств не добыто. Доказательств фактического принятия наследства наследником по закону, либо иными лицами в материалах дела не имеется.

В соответствии с ответами регистрирующих органов, в собственности ФИО1 на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое и/или недвижимое имущество.

Согласно представленным Банком сведениям, после смерти заемщика ФИО1 было выявлено следующее наследственное имущество: денежные средства в размере 1.988 рублей 56 копейки на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, + 31.837 рублей 62 копейки, зачисленные после смерти заемщика; денежные средства в размере 0 рублей на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк + 2,49 рублей, зачисленные после смерти заемщика.

По состоянию на *** остаток денежных средств по счетам составил: по счету №– 35.055 рублей 50 копеек; по счету № – 2 рубля 49 копеек.

Как следует из представленной Банком выписки о движении по счету № за период с *** по *** на указанный счет производились зачисления: капитализация по вкладу в общей сумме 4 рубля 33 копейки; денежных средств в виде алиментов, взысканных со Сморкалова С.С. по судебному приказу № от ***, а также задолженности по алиментам по исполнительному производству № в общей сумме 33.062 рубля 61 копейка.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Учитывая изложенное, суд признает, что взыскание на денежные средства в сумме 33.062 рубля 61 копейка, зачисленные на счет заемщика № в качестве алиментов, обращено быть не может.

Иных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО1, не установлено.

Как следует из определения *** суда *** от ***, по ходатайству истца суд пришел к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащих Казначееву М.Ю., Сморкалова А.С., которые на день смерти Казначеевой Н.П. были зарегистрированы и проживали с ней по одному адрес***. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из наследников ФИО1 не обратился за принятием наследства, однако ответчики Казначеева М.Ю., Сморкалов А.С., Казначеев А.Ю., проживали на день смерти с наследодателем, то есть фактическом приняли наследство, доказательств обратного ими суду не представлено, на них возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Заочным решением *** суда *** по гражданскому делу № от *** в пользу ПАО «Сбербанк России» с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области и Республике Карелия, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от *** путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 1.995 рублей 38 копеек, находящихся на счетах №, №, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк России»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ***.

Принимая во внимание, что ответчики являются наследниками умершей ФИО1, фактически принявшими наследство, однако сумма заявленной к взысканию в настоящем деле задолженности превышает стоимость наследственного имущества, за счёт которого был возмещен долг наследодателя ранее, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия у заемщика на момент смерти иного имущества, подлежащего включению в состав наследства, истцом не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сморкалову А.С., Казначеевой М.Ю. и Казначееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, за счет наследственного имущества заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья      О.С. Корепина