Дело № 2-814/2019
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 апреля 2019 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Подрожанцеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 14 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Подрожанцеву А.Р. кредит с лимитом задолженности 46000 рублей. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним за период с 19 декабря 2014 года по 20 мая 2015 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 76126 рублей 30 копеек. 29 июля 2015 года АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) право требования к заемщикам банка задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к ответчику. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 76126 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, согласно пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
14 сентября 2012 года АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного в офертно-акцептном порядке договора смешанного типа о предоставлении банковских услуг выпустил на имя Подрожанцева А.Р. кредитную карту, которая в дальнейшем неоднократно перевыпускалась.
В анкете-заявлении ответчик своей подписью подтвердил, что он уведомлен о следующих условиях кредитования: при полном использовании лимита задолженности 21000 рублей для совершения операций покупок процентная ставка составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 52,2% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.
Ответчик своей подписью в анкете-заявлении также подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, размещенными в сети «Интернет» (адрес сайта указан в анкете-заявлении), понимает их, и в случае заключения Оферты обязуется их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в графе «Подпись заявителя».
В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 46000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 41,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 290 рублей (Тарифы по кредитным картам).
Как усматривается из выписки по кредитному договору № 0032433484 ответчик, активировав кредитную карту, пользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, в соответствии с которым по состоянию на 20 мая 2015 года сумма задолженности составила 76126 рублей 30 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 49725 рублей 80 копеек, проценты – 17293 рубля 59 копеек, штрафы – 9106 рублей 91 копейка.
Ответчику было предложено оплатить задолженность с течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Однако, требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» по генеральному соглашению №2 право (требование) к заемщикам банка задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе к ответчику.
АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчета, представленного истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № 0032433484 от 14 сентября 2012 года за период с 19 декабря 2014 года по 20 мая 2015 года составляет 76126 рублей 30 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 49725 рублей 80 копеек, проценты – 17293 рубля 59 копеек, штрафы – 9106 рублей 91 копейка.
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, комиссий и штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.
Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 0032433484 от 14 сентября 2012 года, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0032433484 от 14 сентября 2012 года в размере 76126 рублей 30 копеек, из которых: кредитная задолженность – 49725 рублей 80 копеек, проценты – 17293 рубля 59 копеек, штрафы – 9106 рублей 91 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2483 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Подрожанцеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Подрожанцева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0032433484 от 14 сентября 2012 года в размере 76126 рублей 30 копеек, из которых: кредитная задолженность – 49725 рублей 80 копеек, проценты – 17293 рубля 59 копеек, штрафы – 9106 рублей 91 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 79 копеек, а всего 78610 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Дудников