Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2019 от 07.05.2019

Дело № 11-105/2019

Мировой судья судебного участка № 151Санкт-Петербурга Кривилева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                                                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Конга» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачевой Екатерины Юрьевны задолженности по договору займа от 30 ноября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года заявление ООО МФК «Конга» было возвращено на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе ООО МФК «Конга» просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что ГПК РФ не содержит запрета на заверение предоставляемых копии доверенности; приведенные мировым судьей правовые акты носят рекомендательный характер и не являются обязательными для заявителя.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что приложенная к заявлению копия доверенности ООО МФК «Конга» на представление своих интересов не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Из материалов дела следует, что представленная доверенность подписана генеральным директором ООО МФК «Конга» Яном В.Ф. При этом к заявлению приложена светокопия названной доверенности, заверение которой осуществлено также в форме светокопии.

Поскольку личная подпись лица, заверившего копию доверенности отсутствует, мировой судья верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.125, ч.1 ст.135 ГПК РФ, указав на ненадлежаще оформленную доверенность представителя заявителя. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду представлены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Конга» - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись         С. С. Никитин