Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-319/2023 от 21.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Материал № 13-319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 год                            г. Симферополь

               Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского нотариального округа Республики Беларусь №9-928 от 20.05.2016 года в части взыскания задолженности с Мелюха Дмитрия Александровича,

установил:

ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) обратились в Верховный Суд Республики ФИО3 с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса ФИО2 нотариального округа Республики Беларусь № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелюха Дмитрия Александровича в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 692, 91 белорусских рублей, расходов понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи в размере 134,65 белорусских рублей, а всего на сумму 2 827, 56 белорусских рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма, подлежащая взысканию с ответчика по названному исполнительному документу, не выплачена.

В исполнительной надписи нотариуса указано: «взыскать по настоящему документу с Мелюха Дмитрия Александровича, гражданина Украины, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, ФИО2 <адрес>, район ФИО2, <адрес>, вид на жительство №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) 220007 <адрес>, счет для зачисления взысканных сумм в белорусских рублях №, в ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), УНП 101165625, МФО 153001 108, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу - 9754913 (Девять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) белорусских рублей; сумму пени за неисполнение обязанностей по уплате процентов 7304678 (Семь миллионов триста четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) белорусских рублей; сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате - 7936444 (Семь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) белорусских рубля и сумму повышенных процентов за непогашение (несвоевременное погашение) кредита - 1933113 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто тринадцать) белорусских рублей. Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1346458 (Один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) белорусских рублей взыскиваются в его пользу. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 28275606 (двадцать восемь миллионов двести семьдесят пять тысяч шестьсот шесть белорусских рублей)».

16.06.2023 года ходатайство поступило в Верховный Суд Республики ФИО3 суд.

Определением судьи Верховного Суда Республики ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство принято к производству Верховного Суда Республики ФИО3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике ФИО3 о месте жительства или месте пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

В соответствии с ответом, поступившим на запрос из Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике ФИО3, Мелюха Д.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> документированного паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, код <данные изъяты>

Из ответа, поступившего на запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 следует, что сведения о зарегистрированных правах на территории РФ в отношении Мелюха Д.А. в ЕГРН отсутствуют.

В силу части 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

В судебное заседание Верховного Суда Республики ФИО3 должник Мелюха Д.А. не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Возражений относительно ходатайства Мелюха Д.А. не представил.

Учитывая, что Мелюха Д.А. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с ч. 3 ст. 411 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Принимая во внимание, что Мелюха Д.А. имеет регистрацию на территории Республики ФИО3, ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства, подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики ФИО3.

Заслушав судью-докладчика об обстоятельствах дела, изучив поступившие с ходатайством и истребованные Верховным Судом РК документы, нахожу ходатайство ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутригосударственным законодательством, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса.

Российская Федерация и <адрес> являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами – членами Содружества Независимых Государств в Минске ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФИО2 конвенция) и ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ. Конвенция вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для Республики Беларусь – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 51 ФИО2 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений);

б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает статьей 55 Конвенции и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 55 Конвенции, части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

К ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение, сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Положениями части 9 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется лицу, в пользу которого вынесено это решение.

Таким образом, суд Российской Федерации после рассмотрения ходатайства решает вопрос о разрешении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, право изменять содержание постановленного иностранным судом решения, указанные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО2 нотариального округа Республики Беларусь ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № на основании пункта 7 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, предложено взыскать по настоящему документу с Мелюха Дмитрия Александровича в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по основному долгу - 9754913 (Девять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) белорусских рублей; сумму пени за неисполнение обязанностей по уплате процентов 7304678 (Семь миллионов триста четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) белорусских рублей; сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате - 7936444 (Семь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) белорусских рубля и сумму повышенных процентов за непогашение (несвоевременное погашение) кредита - 1933113 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто тринадцать) белорусских рублей.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1346458 (Один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) белорусских рублей.

Постановлением отдела принудительного исполнения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ возращен взыскателю - ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) по тем основаниям, что мерами розыска место жительства должника установлено: Российская Федерация, <данные изъяты>, в связи с чем, указанное исполнительное производство окончено.

Из справки отдела принудительного исполнения ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> следует, что по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 городского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ с Мелюха Д.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) взыскано 40,72 белорусских рублей, остаток составляет 2 827, 56 белорусских рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство № окончено и списано в архив.

Следовательно, исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса надписи нотариуса ФИО2 городского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Беларусь было окончено, исполнение произведено не было.

Исходя из положений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства о признании и исполнении решения иностранного суда по существу иностранное решение не проверяется, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в международном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении.

Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в законе, носит исчерпывающий характер.

Между тем, доказательств того, что Мелюха Д.А. обжаловал действия нотариуса по основаниям нарушения последней установленного порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение условий Конвенции, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2 городского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мелюха Д.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 692, 91 белорусских рублей, подлежит признанию и исполнению на территории Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) по основаниям, предусмотренных статьей 55 Конвенции и части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,-

определил:

Ходатайство ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) о принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского нотариального округа Республики Беларусь №9-928 от 20.05.2016 года о взыскании с Мелюха Дмитрия Александровича в пользу ЗАО Банк ВТБ (Беларусь) задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа № 9-928 от 20.05.2016 года о взыскании с Мелюха Дмитрия Александровича, являющегося гражданином Российской Федерации, зарегистрированного с 13.11.2020 г. по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Острякова, д.20, кв.41 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) денежные средства, в соответствии с которой: с Мелюха Дмитрия Александровича, в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) 220007 г. Минск, ул. Московская, 14, счет для зачисления взысканных сумм в белорусских рублях № 3819100000032, в ЗАО Банк ВТБ (Беларусь), УНП 101165625, МФО 153001 108, за период с 28.06.2012 года по 20.05.2016 года, задолженность по кредитному договору № 16019438 от 28.06.2012 года по основному долгу - 9754913 (Девять миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) белорусских рублей; сумму пени за неисполнение обязанностей по уплате процентов 7304678 (Семь миллионов триста четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) белорусских рублей; сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате - 7936444 (Семь миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) белорусских рубля и сумму повышенных процентов за непогашение (несвоевременное погашение) кредита - 1933113 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто тринадцать) белорусских рублей».

Взыскать с Мелюха Дмитрия Александровича в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ (Беларусь) понесенные расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1346458 (Один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) белорусских рублей.

Взыскиваемую сумму перечислять на счет: Банк ВТБ (ПАО), счет №<данные изъяты>, Российская Федерация, 109044, Москва, ул. Воронцовская, 43, ИНН <данные изъяты>, К/с <данные изъяты> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК <данные изъяты>. В назначении платежа необходимо указать номер счета (указан ниже) на балансе банка для погашаемой задолженности.

Получатель: <данные изъяты>.

Назначение платежа: Погашение задолженности по исполнительной надписи от <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба через Верховный Суд Республики Крым в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым                                                                  С.А. Богославская