Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2024 (2-11399/2023;) ~ М-9822/2023 от 20.11.2023

№ 2-1689/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2024 года

    Центральный районный суд города Тюмени

    в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

    при секретаре Маколкине И.Е.,

    с участием представителя истца Кружинова М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Н.Е. к Головачевой И.В. о взыскании ущерба,

установил:

Архипова Н.Е. обратилась в суд с иском к Головачевой И.В., с учётом уточнения требований, о взыскании суммы материального ущерба, причинённого пожаром, указывая, что вследствие пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 387 382 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6570 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Кружинов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец Архипова Н.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик Головачева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 47 минут в дачном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнём, в частности, были повреждены хозяйственная постройка, теплица, туалет, расположенные по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

    Согласно техническому заключению по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара расположен на втором этаже дачного дома в месте прохождения трубы дымохода отопительной печи. Причиной возникновения пожара послужил источник зажигания, связанный с эксплуатацией теплогенерирующих приборов и при авариях в них (тепловое возгорание сгораемых материалов от разогретых конструкций отопительной печи).

    Согласно отчета ООО «Союз экспертизы и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества, пострадавшего в результате пожара на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 387 382 руб.

    В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право, в том числе, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. При этом граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

    В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как собственника имущества (дачный дом), в котором начался пожар, ответственности за причиненный истцу имущественный ущерб, поскольку виновные действия Головачевой И.В. находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 387 382 руб.

Истцом были понесены расходы на изготовление вышеуказанного отчета ООО «Союз экспертизы и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи истец произвел оплату в размере 85 900 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 900 руб.,

    С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, поэтому с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 570 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Н.Е. к Головачевой И.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Головачевой И.В. (паспорт №) в пользу Архиповой Н.Е. (паспорт №) сумму причинённого ущерба в размере 387 382 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 48 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 570 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.

Председательствующий судья                            В.Д. Бажухин