Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2024 (2-9870/2023;) ~ М-8770/2023 от 20.12.2023

Копия

№ 2-1538/2024 (2-9870/2023)

        56RS0018-01-2023-012070-59

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                       27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) к Ахлебинину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 04 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Ахлебининым И.В. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере .... на срок ... на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства ..., ... года выпуска, идентификационный номер N В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Решением от 22 марта 2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    На основании договора цессии 06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» переуступило право требования задолженности по договору N «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО).

Истец просит суд:

- взыскать в свою пользу с Ахлебинина И.В. задолженность по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года в размере 490 305,63 руб., из которой сумма основного долга –417 349,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом–67 850,45 руб., сумма неустойки – 5 105,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 103 руб.;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ахлебинину И.В., имеющее следующие характеристики:..., ... года выпуска, идентификационный номер N, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года, в случае недостаточности вырученных от реализацииимущества денежных средств для погашение, взыскание произвести из личного имущества должника.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,привлечено АО «МАКС».

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк (АО), представитель третьего лицав судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ахлебинин И.В.в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что 04 февраля 2020 года между ПАО «Плюс Банк» и Ахлебининым И.В. заключен кредитный договор по программе ... N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... на срок ... с даты заключения договора под ... годовых.

Условиями кредитного договора от 04 февраля 2020 года предусмотрено количество платежей – .... Ежемесячный платеж .... Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п. 6).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

По условиям п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется банком на следующие цели: .... на покупку транспортного средства – автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер N; ....- на оплату услуг по договору она оказание услуг «Карта ассистентских услуг»; .... – на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО».

Ответчик с содержанием индивидуальных условий кредитного договора, с графиком платежей, ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Плюс Банк» выполнил, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за N от 22 марта 2021 года.

06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования, в том числе по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Ахлебининым И.В.

В силу условий договора цессии, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) имеет право требования к ответчику по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 24 июля 2023 года задолженность ответчика Ахлебинина И.В. по кредитному договору составляет 490 305,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу –417 349,70 руб., задолженность по процентам –53 779,80 руб., задолженность по выкупленным процентам –14 070,65 руб., задолженность по пени –5 105,48 руб.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

    Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ахлебинина И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 490 305,63 руб.

    Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора 04 февраля 2020 года, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства)

    Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства залогодатель (Ахлебинин И.В.) передает кредитору транспортное средств со следующими индивидуальными признаками: ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, № двигателя N. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога ...

Согласно карточке учета транспортного средства от 21 февраля 2024 годасобственником автомобиля ... ... года выпуска, идентификационный номер N № двигателя N, является Ахлебинин И.В.

    Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более ... от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер N, № двигателя N

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере14 103 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Ахлебинина И.В., ... года рождения (паспорт N), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от 04 февраля 2020 года по состоянию на 24 июля 2023 года в размере 490 305,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 417 349,70 руб., задолженность по процентам – 53 779,80 руб., задолженность по выкупленным процентам – 14 070,65 руб., задолженность по пени – 5 105,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 103 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки KiaRio, 2012 года выпуска, идентификационный номер Z94CC41BACRO25974, № двигателя G4FCBW429099.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья        (подпись)                                          И.С. Токарева

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-1538/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга